• 
    
  • <sup id="2www8"><delect id="2www8"></delect></sup>
  • <small id="2www8"></small>
    <tfoot id="2www8"><dd id="2www8"></dd></tfoot>
      • 亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

        首頁 >> 正文

        虛假宣傳滲透房產(chǎn)交易各個環(huán)節(jié)
        2016-07-15 作者: 記者 蓋博銘 高博夫/北京報道 來源: 經(jīng)濟參考報

        ??? 一套叫價1.4億元的所謂“清朝格格府邸”近日成為鏈家等房產(chǎn)中介網(wǎng)站上的“網(wǎng)紅”,甚至引來北京市文物局辟謠:并非登記在冊文物,不過是“新建建筑”。由此房產(chǎn)信息虛假宣傳現(xiàn)象再一次引發(fā)人們熱議。專家指出,房屋買賣過程復(fù)雜,在選房、簽約、交房等諸多環(huán)節(jié)都有可能被房產(chǎn)中介拿來制造賣點,消費者除主動核實信息、搜集證據(jù)外,還應(yīng)仔細(xì)推敲合同中的免責(zé)條款,以書面合同來維護自身權(quán)益。

          1.4億“格格府”原為新建

          此前記者根據(jù)線索在鏈家等一些房屋交易平臺搜索到“香山公園內(nèi),清朝十七格格府邸,媲美龍湖”這一房產(chǎn)信息。記者發(fā)現(xiàn),鏈家等房屋中介網(wǎng)站對此房產(chǎn)附加“肅親王十七格格金默玉府邸”“香山公園內(nèi)可以交易的獨棟大院”等標(biāo)簽著實“博人眼球”。

        趙乃育 繪

          對此,鏈家公司有關(guān)人員透露,從注冊資料上看,該房產(chǎn)本身確實產(chǎn)權(quán)合法也可以進(jìn)行交易。至于是不是“格格府”,這位工作人員回應(yīng)稱:“考證還比較難,業(yè)主提供的信息為‘格格府’。”

          北京市文物局宣傳教育中心工作人員告訴記者,文保處已從相關(guān)人物、建筑地址、建筑名稱等方面查詢,均未找到該建筑相關(guān)信息,可確認(rèn)該建筑并非登記在冊文物。“應(yīng)該是近年來新建的建筑”。該工作人員說。

          北京香山公園管理所工作人員也表示,該建筑物位于香山地區(qū),但并不在香山公園范圍內(nèi)。按照職責(zé)范圍來看,建筑所在地點不歸香山公園管理所管轄,建造商也未向管理所通知報備。這位工作人員表示,對于中介聲稱“格格府邸位于香山公園內(nèi)”這一表述,香山公園管理所已向房產(chǎn)中介遞交了律師函,要求其改正。

          目前,鏈家官網(wǎng)上已經(jīng)搜索不到這套房源,趕集、搜房網(wǎng)等平臺上相關(guān)信息的措辭有所收斂。

          記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),房產(chǎn)中介虛假宣傳的目的或是為提高房產(chǎn)價格從而賺取高額居間服務(wù)費用(傭金),或為迅速打動消費者、促成交易、提高“團隊業(yè)績”。消費者從看房到入住,每一個環(huán)節(jié)都有可能被中介“忽悠”。

          誘人的文字游戲往往是房產(chǎn)中介吸引消費者的第一步,常見套話背后都有一套“貓膩”。例如“零首付”并不像聽上去那么美好。業(yè)內(nèi)人士指出,“零首付”也是一種分期付款,是將首付的費用再一次分期付。法舟律師事務(wù)所律師張虎表示,“零首付”是由開發(fā)商或中介通過預(yù)先墊付,或者是虛擬抬高房價,多從銀行貸款的方式來獲得,這導(dǎo)致簽訂的合同會存在較多法律爭議風(fēng)險。

          此外還有諸如距離或是價格的文字游戲,部分房產(chǎn)中介宣傳“距離地鐵××分鐘”,但并未說明是步行還是乘車。還有“本小區(qū)租金×××元起”,房產(chǎn)中介往往用一個“起”字營造出低價的優(yōu)惠感,但這檔價格的房子往往“已經(jīng)租出去了”。

          另外,還有部分房產(chǎn)中介通過隱瞞信息或制造虛假信息,虛抬房屋價值。

          中國消費者協(xié)會此前發(fā)布《房屋家居領(lǐng)域投訴情況專題報告》指出,部分房產(chǎn)中介隱瞞房屋真實情況,如抵押情況、房屋質(zhì)量問題等。消費者交付定金、中介費之后才予以告知。還有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)對委托人隱瞞房屋相關(guān)權(quán)屬狀況、價格等重要事項,從中牟取高額差價。

          “虛假房源”是中介最為常見的宣傳陷阱。部分房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)和經(jīng)紀(jì)執(zhí)業(yè)人員為吸引客源,隨意發(fā)布虛假的房源信息。有房屋中介工作人員告訴記者,虛假房源往往不會明目張膽地張貼在公司官網(wǎng)上,但有些經(jīng)紀(jì)人會將一些不實信息張貼在論壇、貼吧或者其他平臺網(wǎng)站中。其目的不是為了售賣虛假房產(chǎn)而是為了吸引客戶。

          違規(guī)成本低于利益追求

          記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),房產(chǎn)中介行業(yè)特殊的生存空間為其提供了虛假宣傳的可能性。而自律組織未發(fā)揮應(yīng)有作用以及缺少嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)使得房產(chǎn)中介的虛假宣傳屢禁不止。

          “房屋租售是理性需求物,人們選擇房子時更多考慮位置、價格、質(zhì)量等硬性條件。”中國人民大學(xué)現(xiàn)代廣告研究中心主任王菲認(rèn)為,“實際上多數(shù)房子并無太多有競爭力的賣點,所以房產(chǎn)中介需要利用一些手法來吸引消費者注意力并領(lǐng)先競爭對手。有了關(guān)注度,才有轉(zhuǎn)化為銷售率的基礎(chǔ)。”

          業(yè)內(nèi)人士指出,房子是復(fù)雜性消費行為,消費者被吸引來后,會對房產(chǎn)的價值有自己的評估,“最終購買房子是不用參看廣告的。前期宣傳只需要把人請進(jìn)來,這為虛假宣傳提供了空間。”

          中國社會科學(xué)院城市與房地產(chǎn)研究室主任倪鵬飛表示,房地產(chǎn)虛假宣傳一方面是因為房地產(chǎn)產(chǎn)品非常復(fù)雜,存在信息極度不對稱,有便于造假的空間;二是缺乏健全的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系,監(jiān)管力度仍有不足,使得造假成本低。

          匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌認(rèn)為,部分房屋中介機構(gòu)多以擦邊球方式進(jìn)行虛假宣傳,或以街邊散發(fā)傳單或電話溝通為虛假信息發(fā)布渠道,令執(zhí)法者難以下手。

          另據(jù)住建部相關(guān)數(shù)據(jù),全國約有6萬家房產(chǎn)中介機構(gòu)。在房地產(chǎn)中介從業(yè)人員取消了準(zhǔn)入門檻、不需要職業(yè)資格準(zhǔn)入的情況下,部分從業(yè)人員流動性大、專業(yè)性差,導(dǎo)致“服務(wù)意識”遠(yuǎn)低于“利益追求”。因此,有專家呼吁,當(dāng)務(wù)之急是為房產(chǎn)中介制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),以此來淘汰一批資質(zhì)過低的中介機構(gòu),使這個行業(yè)能在符合一定標(biāo)準(zhǔn)的“起跑線”上。

          消費者維權(quán)注意收集證據(jù)

          住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人此前表示,對不誠信的中介機構(gòu),特別是炒買炒賣、居間牟利、惡意煽動、哄抬房價等行為,住建部將出臺具體的失信嚴(yán)懲措施,加大處罰力度,嚴(yán)肅查處直至清出市場。

          中央財經(jīng)大學(xué)中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院副院長歐陽日輝認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)時代,房地產(chǎn)中介的網(wǎng)上虛假信息治理,需要探索以消費者權(quán)益保護為工作的中心,搭建政府監(jiān)督、行業(yè)自律、企業(yè)自查、社會參與的綜合管理體制。

          同時,專家建議,監(jiān)管部門可以探索利用大數(shù)據(jù)監(jiān)管房地產(chǎn)中介的廣告和宣傳行為,改進(jìn)監(jiān)管手段和技術(shù)。

          兩高律師事務(wù)所律師董正偉建議:“消費者應(yīng)當(dāng)理性看待購房時機,購房合同上要以現(xiàn)行的合同范本來做參考,認(rèn)真閱讀購房合同,注意辦理時間、房屋交接、裝修質(zhì)量等條款,免受霸王條款侵害自身合法權(quán)益。”

          另有法律專家建議消費者應(yīng)提前向消費者保護組織了解中介的資質(zhì)、口碑以及客觀評價。謹(jǐn)慎對待中介的口頭承諾,有意識地收集固定證據(jù)。必要時可以直接向中國消費者協(xié)會進(jìn)行反映,由中國消費者協(xié)會向人民法院提起訴訟。

        凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。獲取授權(quán)
        買買商城

        高成本扼殺中國糧食競爭力

        高成本扼殺中國糧食競爭力

        農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推行至今,在補短板、去庫存、降成本、調(diào)結(jié)構(gòu)等方面可圈可點,隨之也不可避免地遭遇到轉(zhuǎn)型升級帶來的磨合與陣痛。

        ·鉚著勁兒熬限購 部分房企現(xiàn)“耐藥性”

        亚洲日韩一区二区三区四区高清
      • 
        
      • <sup id="2www8"><delect id="2www8"></delect></sup>
      • <small id="2www8"></small>
        <tfoot id="2www8"><dd id="2www8"></dd></tfoot>