??? 一家企業(yè)的連環(huán)“爆雷”,再次打破債券市場的短暫平靜。5月23日,交通銀行發(fā)布公告稱,由交行主承銷的四川省煤炭產業(yè)集團有限責任公司(以下簡稱“川煤集團”)2014年度第一期非公開定向債務融資工具(“14川煤炭PPN001”)應于2017年5月19日兌付本金10億元及當期利息0.765億元,截至到期兌付日日終,發(fā)行人未能按照約定籌措足額償債資金兌付,已構成重大債務違約。這是川煤集團繼“13川煤炭PPN001”“12川煤炭MTN1”違約之后的第三次“爆雷”。
對此,有分析人士認為,一面是行業(yè)不景氣導致公司經營惡化,另一方面未來兩年川煤集團還將面臨24億元的債務到期。債務纏身的川煤集團將何去何從,值得業(yè)界關注。
一周內接連違約
事實上,5月22日,川煤集團就在中國債券信息網發(fā)布公告稱,受煤炭行業(yè)持續(xù)低迷、煤炭價格長期走低,國家去產能等多重因素影響,公司資金鏈緊張,雖經多方渠道積極籌措償債資金,但截至5月19日日終,公司未能籌集足額償付資金,“14川煤炭PPN001”不能按期足額償付本息。
據川煤集團公告披露,“14川煤炭PPN001”發(fā)行總額為10億元,票面利率7.65%,期限3年,于2014年5月發(fā)行,本息兌付日為2017年5月19日,到期應付本金10億元及當期利息0.765億元。
這是一周之內川煤集團發(fā)生的第二起債券違約事件。就在5月15日,川煤集團于2012年發(fā)行的“12川煤炭MTN1”未能按期足額償付5億元本金及0.297億元利息,構成實質違約。作為過剩產能,且前期有所激進的川煤集團,顯然也并非僅僅上述兩只“燙手山芋”發(fā)生違約。
其實,早在去年6月15日,川煤集團2015年度第一期10億元短期融資券“15川煤炭CP001”,因資金鏈緊張未能如期足額償付,川煤集團成為首家正式違約的煤炭地方國企。不過,在延期一個多月后,川煤集團全額償付了本息,并向投資者支付了900多萬元的違約金。
然而,與“15川煤炭CP001”投資者的有驚無險相比,接下來的債主就有些郁悶了。2016年12月25日,川煤集團到期的一筆10億元非公開定向債務融資工具“13川煤炭PPN001”再次出現違約,且迄今未能兌付。
對此,中金固定收益研究報告認為,川煤集團違約背后的原因包括:一是行業(yè)景氣下行導致經營惡化;二是投資激進導致償債壓力和內部流動性壓力快速提升;三是行業(yè)再融資渠道不暢通。中金固收分析師姬江帆認為,由于2013年以來煤價持續(xù)下降且降幅超過開采成本降幅,加上期間費用高企,公司盈利能力迅速惡化,凈利潤持續(xù)虧損且虧損額逐年擴大;公司在建項目眾多,持續(xù)資金缺口推升債務負擔,而且可動用貨幣資金很少,流動資產短期變現難度高,總體流動性壓力很大,對外部資金周轉依賴程度高;受行業(yè)融資環(huán)境影響,獲得銀行新增貸款及債券發(fā)行均較為困難。
即將到期的巨額債券
成立于2005年8月的川煤集團,注冊資本30億元,是四川省最大的國有煤炭企業(yè)和唯一的煤炭整合主體。目前已形成以煤炭開采、加工為主業(yè),電力、煤礦機械等產業(yè)為輔的多元化發(fā)展的產業(yè)結構,煤炭業(yè)務收入貢獻率持續(xù)在50%以上。原煤50%以上銷往省內主網骨干電廠,洗精煤主要銷往武鋼、攀鋼、重鋼和昆鋼等骨干鋼鐵企業(yè)。
由于近年來下游需求景氣低迷,川煤集團原煤和洗精煤銷售價格持續(xù)下降。再加上公司主要煤礦地質構造復雜、資源賦存條件差、煤層薄、傾角大,煤炭生產成本也相對較高,公司盈利能力日漸下降。
從財務指標看,川煤集團2013年至2015年煤炭業(yè)務毛利率分別為33%、20%、6%,2016年一季度進一步跌至-0.3%,拖累整體毛利率也持續(xù)大幅下降。而且公司下屬企業(yè)員工眾多,承擔了大量社會職能,期間費用也比較高,其中管理費用維持在15億元左右,扣除期間費用后持續(xù)虧損且虧損面在逐年加大,2015年虧損超過18億元。雖然公司2013年到2015年分別獲得政府補助1.6億元、2.8億元和4.8億元,仍難以將凈利潤補正。
“由于近年來大力開發(fā)新礦并整合小礦井,導致債務規(guī)模不斷上升。其中,公司旗下挖隴溝煤礦、龍門峽南礦和雷公山煤礦均未按期投產,資金需求量與占用量都較大,財務杠桿持續(xù)上升,利息負擔不斷加重。截至2016年年末,川煤集團債務總額已升至362.06億元,資產負債率為92.22%。”有業(yè)內人士向《經濟參考報》記者透露。
一面是經營狀況的不景氣,一面卻是巨額債務的集中到期。據記者拿到的一份《四川煤炭產業(yè)集團2016年審計報告》顯示,除了上述未能兌付的25億元債券外,川煤集團還有24億元的債券即將在兩年內到期。
具體來看,2017年9月28日,川煤集團有一筆5億元的私募債到期;2017年11月26日,川煤集團有一筆5億元的公司債券到期;2018年1月8日,川煤集團有一筆5億元的私募債到期;2018年9月24日,川煤集團有一筆4億元的私募債到期;2018年10月13日,川煤集團有一筆5億元的公司債券到期。
煤企乍暖還寒
盡管去年煤價開始反彈,多數煤企開始實現盈利,但煤企的資產負債率仍舊很高。
“相較于其他煤企,川煤集團資源稟賦差,資產、收入規(guī)模并不大,盡管去年煤炭價格大幅反彈,但由于開采成本高、人員和財務負擔重,2016年依然虧損18.85億元,內生現金流凈流出8.12億元。”上述業(yè)內人士直言。
事實上,2017年以來,銀行間以及交易所債市共有10個發(fā)行人出現過違約,分別為大連機床、東北特鋼、博源、山水、中城建、華盛江泉、珠海中富、春和、蒙奈倫和川煤炭,對應14只債券,遠低于去年同期24只的水平。而且,在這些違約者中只有華盛江泉為新增違約主體,其余的主體均為此前存量違約。
對此,光大證券債券分析師張旭認為,債券發(fā)行人償付本息的資金來源可分為三類:內源性資金、外源性資金、協(xié)調性資金。債券的違約風險,取決于上述三類資金的可獲得性。其中,內源性資金取決于發(fā)行人的經營狀況,外源性資金同時受到經營狀況和融資環(huán)境的影響,而協(xié)調性資金更多地依賴于發(fā)行人所在區(qū)域的金融生態(tài)環(huán)境,這是一個非經濟因素。
據張旭進一步分析,在去年上半年的債券違約潮中,相對于融資環(huán)境,企業(yè)經營能力的惡化是違約更為主要的原因。“此前‘15川煤炭CP001’償付資金的來源,事實上是在當地政府和交易商協(xié)會的協(xié)調下,另一家四川省國企發(fā)放的委托貸款。貸款人決定發(fā)放委托貸款,并非基于其對于發(fā)行人償債能力的判斷,而是由于其余主體的協(xié)調。”張旭直言。
對此,中金報告認為,川煤集團自身經營狀況很差,在行業(yè)景氣下行過程中,盈利和償債指標都快速惡化,而且面臨很大的再融資壓力。2016年6月份“15川煤炭CP001”違約后兌付,相信有不小的政府支持協(xié)調因素支撐。而在短短不到半年的時間內,公司再次出現債券違約,說明外部協(xié)調并非一勞永逸,前一期完成兌付并不意味著存續(xù)債券均能順利兌付。
就川煤集團未來巨額債務如何化解的問題,有不愿具名的市場人士表示,此前已經出現過違約的發(fā)行人,存續(xù)債券幾乎就處于“一個個等著到期違約”的狀態(tài)。因為一旦公開違約,再融資渠道受限,唯一的救命稻草就是地方政府的救助或者協(xié)調。
有交通部門和道路運輸企業(yè)負責人直言,高鐵配套汽車客運站規(guī)劃建設有“一味求大”、“講面子”的傾向,以至于“攤子鋪得過大”。