港交所日前公布咨詢文件,建議設(shè)立新的上市平臺“創(chuàng)新板”,并分為創(chuàng)新主板和創(chuàng)新初板。公開咨詢?yōu)槠趦蓚€月,至8月18日結(jié)束,希望最快明年運作。
這件事的最大看點無疑是港交所為了吸引新經(jīng)濟(jì)公司,專門為“同股不同權(quán)架構(gòu)”設(shè)立了一個新平臺。
根據(jù)其咨詢文件,兩個新板都只限新經(jīng)濟(jì)公司申請,其中創(chuàng)新主板上市門檻與現(xiàn)有主板相同,但放寬兩項要求:一是允許同股不同權(quán)架構(gòu),二是允許內(nèi)地企業(yè)申請第二次上市。創(chuàng)新初板除了放寬上述兩項要求外,還允許未盈利初創(chuàng)企業(yè)申請上市,由于風(fēng)險較高,創(chuàng)新初板只限專業(yè)投資者參與,屬于首個拒絕散戶參與的板塊。
對于非常缺乏新經(jīng)濟(jì)成分的香港資本市場來說,這個舉措意義重大,意味著緊迫感增強,開始強攻新經(jīng)濟(jì),困擾港交所“同股不同權(quán)架構(gòu)”的難題也有望得到解決。
與對新經(jīng)濟(jì)異常熱情的內(nèi)地人士不同,香港人對所謂新經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識有一個過程,直到目前也不是非常熱情,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對生活的滲透也不像內(nèi)地那么深入,不僅當(dāng)?shù)剡@方面的企業(yè)不多,來此地上市的全球新經(jīng)濟(jì)公司也很少。
但嗅覺靈敏的香港資本市場早已看到了新經(jīng)濟(jì)的超級吸金能力,這也造成了“同股不同權(quán)架構(gòu)”在香港的一波三折,至今沒有定論。2013年,阿里巴巴尋求來港上市,但因其合伙人制度涉及雙重股權(quán)架構(gòu)而被香港證監(jiān)會拒絕,結(jié)果阿里巴巴棄港赴美上市。2015年,港交所公布關(guān)于同股不同權(quán)概念的市場回應(yīng),獲得普遍支持,但被香港證監(jiān)會發(fā)聲明否定,港交所隨后擱置咨詢。2017年2月份傳出消息,港交所已就新板及雙重股權(quán)架構(gòu)完成咨詢初稿,正等證監(jiān)會首肯,最快可于3月公開咨詢。一晃四個月過去,咨詢文件終于與公眾見面。
據(jù)觀察,咨詢建議面世兩日,受到市場一致肯定,認(rèn)為是“與時并進(jìn)”、“踏出正確的第一步”。至于這次能否過得了香港證監(jiān)會這一關(guān),從一些蛛絲馬跡看,應(yīng)該比較樂觀。“事情會改變,也會演變。”港交所行政總裁李小加表示有信心。香港證監(jiān)會在回應(yīng)時表示“歡迎咨詢文件,鼓勵市場踴躍表達(dá)意見,期望能有全面廣泛的討論”。香港特區(qū)政府也表示,歡迎港交所展開咨詢,議題對提升上市平臺的競爭力、市場發(fā)展及質(zhì)素十分重要。
咨詢文件中關(guān)于“同股不同權(quán)架構(gòu)”的建議細(xì)節(jié)尚未披露。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w透露,鑒于目前雙重股權(quán)架構(gòu)公司中每股高投票權(quán)股份所代表的票數(shù)會比普通股份多出數(shù)倍,有可能把有關(guān)倍數(shù)差設(shè)定上限。另外,設(shè)立“日落條款”,即為雙重股權(quán)架構(gòu)設(shè)置期限,期滿便要回到一股一票。公司披露也將有額外要求。
據(jù)了解,港交所的這份咨詢文件建議專門開設(shè)“創(chuàng)新板”,其目的在于盡量達(dá)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求。為辦成這事,港交所可謂用心良苦。之所以如此,實在是因為形勢逼人。一是關(guān)乎香港上市集資龍頭地位。全球新經(jīng)濟(jì)浪潮一浪高過一浪,科網(wǎng)公司創(chuàng)新不斷,概念層出,其吸金能力高居上市公司頂端,港交所錯過這個機(jī)會,便錯過一座金山。二是關(guān)乎香港的全球金融中心地位。三大國際金融中心“紐倫港”里,紐約是全球新經(jīng)濟(jì)股票市場的發(fā)源地和科網(wǎng)龍頭企業(yè)集聚地。倫敦目前正在醞釀國際版,吸引不同投票權(quán)架構(gòu)的企業(yè)上市。港交所要提高競爭力,唯一的選擇就是奮起直追,以使天下科網(wǎng)英雄盡入轂中。
?
記者近日在中西部一些省份采訪發(fā)現(xiàn),一些地方的城鎮(zhèn)化側(cè)重于大規(guī)模、高強度的“造城運動”,部分透支了城鎮(zhèn)化的紅利。
隨著人們生活水平的提高,依靠現(xiàn)代美容技術(shù)提升“顏值”成為一些愛美人士的選擇。記者采訪一線法官了解到,由于當(dāng)前美容市場管理不規(guī)范,美容機(jī)構(gòu)良莠不齊,一些非正規(guī)美容機(jī)構(gòu)存在虛假宣傳、強制消費等損害消費者權(quán)益現(xiàn)象,部分非正規(guī)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)無證經(jīng)營甚至造成傷害事故。法官提醒,美容糾紛頻發(fā),消費者投訴不斷,選擇美容機(jī)構(gòu)還需擦亮雙眼。