今年的《財(cái)富》500強(qiáng)已經(jīng)揭曉,中國企業(yè)戰(zhàn)績(jī)不錯(cuò),約占了五分之一席位,和美國入圍企業(yè)的數(shù)量繼續(xù)接近。如何看待中國上榜企業(yè)實(shí)力的問題可謂仁者見仁,智者見智。筆者以為,不妨兩面看。一方面,這說明在全球經(jīng)濟(jì)艱難復(fù)蘇中,中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力繼續(xù)提升;另一方面,從入圍企業(yè)的行業(yè)分布、盈利來源和品牌價(jià)值等因素看,中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)仍任重道遠(yuǎn)。
沒有異議的是,中國企業(yè)數(shù)量在《財(cái)富》500強(qiáng)中的數(shù)量和排名穩(wěn)步攀升。今年兩岸三地共上榜110家企業(yè),比去年增加了4家,上榜企業(yè)的排名大多數(shù)都比去年有所提前,排名前十中,國有企業(yè)有三家。和十年前中國只有23家企業(yè)入選相比,中企實(shí)力明顯增強(qiáng)。僅從上榜家數(shù)看,和中國能夠相比的只有美國,而美中上榜企業(yè)的家數(shù)差距也在縮小。
仔細(xì)研讀《財(cái)富》500排名,不難看到,中國企業(yè)和世界企業(yè)差距在縮小,但在新經(jīng)濟(jì)型企業(yè)方面中國仍有大有可為之處。
第一,做大做強(qiáng)更多新興行業(yè)企業(yè)。中國上榜企業(yè)的利潤高度集中在銀行、保險(xiǎn)公司,如果扣除15家上榜金融企業(yè),其他非金融企業(yè)的平均利潤只有14.5億美元,大大低于500家入圍企業(yè)平均利潤30億美元的水平,顯示出企業(yè)在經(jīng)營和盈利方面的發(fā)展并不均衡,也在一定程度上反映出中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的落差。
入圍中企和美企在結(jié)構(gòu)上有明顯不同,顯示出不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段下兩國企業(yè)發(fā)展模式的不同。除金融行業(yè)外,中國上榜企業(yè)主要集中于房地產(chǎn)、公共事業(yè)、資源、鋼鐵、汽車等傳統(tǒng)行業(yè),在一定程度上顯示出中國經(jīng)濟(jì)對(duì)這些行業(yè)的依賴。前100家入圍企業(yè)中,美企集中于零售、醫(yī)療醫(yī)藥健康、高科技、金融、汽車、電信等行業(yè),而中企則只有金融、電信、汽車、鐵路行業(yè)企業(yè)。相對(duì)來說,美企分布更為均衡。
第二,傳統(tǒng)企業(yè)亟須轉(zhuǎn)型升級(jí)。由于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,很多傳統(tǒng)行業(yè)受到全球經(jīng)營環(huán)境變差的影響。不少企業(yè)雖然依靠業(yè)務(wù)規(guī)模夠大,有幸入圍,卻無法逃脫虧損命運(yùn)。在前50家盈利最多的企業(yè)中,中國大陸企業(yè)占11席,不過在虧損最多的50家企業(yè)中,也赫然有13家大陸企業(yè),而且基本都是處于轉(zhuǎn)型中的中央和地方資源型企業(yè)。
第三,培育大型、有競(jìng)爭(zhēng)力的民營企業(yè)。從中國入圍企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看,國企的發(fā)展和實(shí)力值得贊賞。這些企業(yè)依靠政策等多種因素的扶持,在規(guī)模上已經(jīng)成功做大,成為中國企業(yè)的領(lǐng)頭羊,占據(jù)著經(jīng)濟(jì)的核心地位。不過,入圍民企數(shù)量?jī)H略超一成。雖然多家民企今年入圍,但入圍中企市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍不均衡,未來需要繼續(xù)發(fā)展壯大民營企業(yè)力量,讓更多像華為這樣的優(yōu)秀民企脫穎而出。
上榜中企也不乏亮點(diǎn)。今年,中國上榜企業(yè)迎來首家家電企業(yè)以及首家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),分別花落美的和京東。一些近幾年發(fā)展起來的新型企業(yè),如BAT也已經(jīng)躋身其中,雖然整體氣候仍欠不足。
當(dāng)然,《財(cái)富》500強(qiáng)只是觀察企業(yè)冷暖的一個(gè)角度,中國一些輕資產(chǎn)企業(yè)在盈利方面完全不輸于上榜企業(yè)。只要中國社會(huì)繼續(xù)保持創(chuàng)新活力,各項(xiàng)改革舉措加快落實(shí),中國將有更多企業(yè)入圍世界500強(qiáng)。
混改面臨三重束縛,導(dǎo)致企業(yè)家被捆住手腳,難以充分發(fā)揮活力:“制度死角”令改革者顧慮重重;董事會(huì)與黨委會(huì)協(xié)調(diào)仍待探索;員工持股面臨法律桎梏