|
|
□相關評論 |
|
提高養(yǎng)車代價不如降低出行成本 |
|
事實上就目前而言,收入有限的普通市民養(yǎng)一輛私家車,已經(jīng)有不小的負擔。如果有便捷的城市公交供他們乘用,他們平時上下班出行,肯定會選擇廉價的公交,而不會為私家車徒增油價上漲、停車難等現(xiàn)實生活中的無端煩惱。[詳情] | | |
提高私車使用成本的兩個前提 |
|
無論是“單雙號限行”還是收取擁堵費,或者必須花錢買牌照,本質(zhì)上都屬于“提高普通市民使用家庭轎車的代價”。提高私車使用成本的效果固然可以立竿見影,但是在此之前,首先必須解決的是其合法性問題。[詳情] | | |
|
該提高的是私車使用相對成本 |
|
在這里,經(jīng)濟手段可以是多層次、多方面的,如通過實行燃油稅、調(diào)整附加稅稅率結構,引導人們對私人汽車的購買和使用;通過建設高架橋、快速干道和地鐵,合理安排公交線路,提高公交車輛檔次和運行速度,吸引人們使用公共交通。[詳情] | | |
疏解交通 官車應做表率 |
|
公務車方面,千萬人口的韓國首都首爾,只有4輛公車,同規(guī)模的我國城市卻達數(shù)十萬輛,全國公車更是年耗費3000億元。因此,控制公務車使用,既是破解城市交通困境的重要內(nèi)容,也是提高私車使用代價的應有表率。[詳情] | | |
|
提高私家車使用代價=只許州官放火 |
|
應該說,抑制私家車發(fā)展的目的在于緩解城市的道路和環(huán)境壓力。但就目前情況而言,像北京、上海、廣州以及其他一些城市出現(xiàn)的堵車、汽車排放嚴重污染空氣等現(xiàn)象,可以說是公車和私家車共同作用的結果。[詳情] | | |
不限公車屬本末倒置 |
|
提高普通市民使用家庭轎車的代價,讓市民買不起車,開不起車,養(yǎng)不起車,進而選擇通過公交出行,這種邏輯關系有著良苦用心的算計。問題是,如果只提高普通市民使用家庭轎車的代價,而不去考慮限制公車,就未免選擇性失明,有厚此薄彼之嫌。[詳情] | | |
|
治理交通別單拿私家車“開刀” |
|
筆者認為,治理交通擁堵應有先后順序,政府管理和對策應窮盡一切手段———即民權為大,只有在一切方法和手段都不能奏效的情況下,才能限制私家車發(fā)展。如先完善公交體系、道路建設、合理地減少公車等。[詳情] | | |
提高私車代價不如先減公車 |
|
如何減少公車呢?這個問題探討得不少,比如,節(jié)假日封存公車,給公車設立顏色標志,公車夜間召回,拍賣公車,等等,但是效果并不明顯。因為官本位思想作怪,或者說禁止公車者本身決心不大,言而無信,內(nèi)部監(jiān)督措施并沒能阻止公車私用。[詳情] | | |
|
|
讓私家車“付出代價”不能硬來 |
|
這條消息十分引人注目,網(wǎng)上絕大多數(shù)發(fā)言都認為,掏得起錢買車本是大家的夢想,也是時代進步的標志,怎么能說控制就控制?為什么不限制公車,而總想著讓私家車付出代價?……這些質(zhì)疑多少有些情緒化。[詳情] | | |
限車政策凸顯公共管理者"私心" |
|
化解交通難題和環(huán)境之憂,要求公共管理者運用一定的管理智慧來大力發(fā)展公共交通,更要求公共管理者必須具備良好的公共管理道德———在涉及自我利益時,要摒棄私心,一視同仁,不能讓權利的天平向自我傾斜。[詳情] | | |
|
|
交通擁堵不能都打私家車板子 |
|
誠然,當前一些城市的確存在盲目修橋、擴路、擠占非機動車道和人行道現(xiàn)象,而迅猛增長的家庭轎車也的確給城市交通增添了不小壓力。但我們不得不承認,此前我國許多城市道路、橋梁、人行道的設計確實存在狹窄、承載能力低下等問題。[詳情] | | |
支持歧視汽車消費反對歧視私車消費 |
|
在石油資源緊缺加劇、油價高企和溫室氣體排放受到國際、國內(nèi)更多限制時,汽車消費已經(jīng)成為對各種批評極具吸引力的靶子。一方面,汽車消費過程中消耗了大量不可再生資源,消費性需求擠壓了對這種資源的生產(chǎn)性需求。[詳情] | | |
|
|
提高使用家庭轎車代價并非首選之策 |
|
其實真正要控制車輛的增加,就得大力的發(fā)展除車輛以外的輔助工具,除了實行公交優(yōu)先和建設地鐵之外,應積極鼓勵騎自行車,規(guī)范電動車,這些交通工具占地面積小,停放方便,既環(huán)保又安全。[詳情] | | |
限私車,各有各的小算盤 |
|
其實,就算是限制私車,在一些地方政府的領導那兒估計也通不過。因為一些地方官員早就打過算盤過了:每賣掉一輛轎車,可以增加n元的稅收,解決n個人的就業(yè)問題,提高n個百分點的GDP。如果是公車,還可以再增加一個司機的就業(yè)。[詳情] | | |
|
|
限制私家車言論可信度不大 |
|
天下本無事,庸人自擾之。通過各種政策杠桿“限制私家車”,向大排量汽車征收高額“環(huán)保稅”等,仍然是別國的事情,我們無須跟著起哄。至于偶有職業(yè)或部門背景的人出面說話,也需看得分明,那可能代表未來的趨勢,而非現(xiàn)在就要這樣做。[詳情] | | |
提高普通家庭轎車代價是本末倒置 |
|
提高普通家庭轎車代價,就會使許多人望轎車而卻步,就會使轎車很難走進尋常百姓家,從而緩解了交通壓力。這種貌似合理的做法,實際上卻是本末倒置的做法。 私家車增加了交通壓力,但購車是公民的權利和自由。[詳情] | | |
|
|