| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-12 陳光明 來源:新華網(wǎng) |
|
|
建設(shè)部城建司副司長王鳳武日前在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在一些城市企望通過盲目修橋、擴(kuò)路、擠占非機(jī)動(dòng)車道和人行道這種方法來解決交通擁堵問題，這“是行不通的”，應(yīng)提高普通市民使用家庭轎車的代價(jià)，如上海一般必須花錢買牌照，減少停車場地但提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院城市交通研究所副所長趙杰也表示，應(yīng)該控制私人汽車發(fā)展。（9月11日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）
誠然，當(dāng)前一些城市的確存在盲目修橋、擴(kuò)路、擠占非機(jī)動(dòng)車道和人行道現(xiàn)象，而迅猛增長的家庭轎車也的確給城市交通增添了不小壓力。但我們不得不承認(rèn)，此前我國許多城市道路、橋梁、人行道的設(shè)計(jì)確實(shí)存在狹窄、承載能力低下等問題，不能適應(yīng)人口規(guī)模越來越大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越快的城市發(fā)展需求。與此同時(shí)，給城市交通帶來壓力的，也決不只是家庭轎車，還有數(shù)量龐大的公務(wù)車。
據(jù)保守統(tǒng)計(jì)，我國公務(wù)車目前已達(dá)350萬輛，每年用在公務(wù)車上的開支達(dá)3000億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國軍費(fèi)開支，超過我國教育經(jīng)費(fèi)和醫(yī)療經(jīng)費(fèi)之和，而目前各地政府采購汽車的數(shù)量，每年都以超過20％的速度遞增（2006年11月7日《成都商報(bào)》）。資料顯示，山東省2004年采購7600多輛公務(wù)車，2005年則達(dá)到9000多臺(tái)；新疆2004年采購1000多輛，2005年比2004年多了近2000輛車。而北京，目前公務(wù)車至少達(dá)49萬輛（2006年11月1日新華社），中央電視臺(tái)一則報(bào)道顯示，北京公務(wù)車曾占用了80%的道路資源。
顯然，這龐大的公務(wù)車隊(duì)伍，同樣對(duì)我們城市的交通造成巨大壓力。因此，將城市交通擁堵問題的賬全部算在家庭轎車身上，有失公允。政府有關(guān)部門的確有必要采取措施控制城市車輛的增長，但卻不能只將目光停留在家庭轎車身上，而應(yīng)該首先把關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向日益增長的公務(wù)車身上。
其實(shí)，在當(dāng)前油價(jià)高位運(yùn)行、各種道路收費(fèi)畸高不下、交通罰款嚴(yán)厲的情況下，許多家庭平日對(duì)私家車的使用也要精打細(xì)算。相比之下，那些過路費(fèi)、油錢乃至交通罰款都由政府或單位埋單的公務(wù)車卻沒有絲毫顧忌，其使用頻率之高、耗費(fèi)公款和占用資源之多是毋庸置疑的，對(duì)交通擁堵的影響起著決定性作用。如果政府能把公務(wù)車增速適當(dāng)控制乃至減少，想必其對(duì)緩解城市交通壓力的效果，絕不亞于控制家庭轎車增長后的成效。2006年北京在中非合作論壇期間限制部分公車收到很好效果就是明證。
通過控制公務(wù)車來緩解城市交通壓力的做法，在國際上早有先例。比如，韓國首爾曾經(jīng)有277.7萬輛車，市政府連各課室（處級(jí)）都配備公車，為解決交通擁堵和停車難問題，首爾市政府進(jìn)行公車改革，公車數(shù)量減少到47輛，就此，該城市告別了交通擁堵。而在芬蘭，公務(wù)車數(shù)量非常之少，只有總理、外交部長、內(nèi)務(wù)部長、國防部長配備固定車輛和司機(jī)，在赫爾辛基市政府，只有市長一人享有這一待遇。
一言以蔽之，城市交通壓力決不只是家庭轎車在惹禍，還有數(shù)量龐大的公務(wù)車。如果真想從根源上解決城市交通壓力問題，除了控制家庭轎車增長速度之外，更要控制我國公務(wù)車數(shù)量的增長。當(dāng)然，也不能忽視交通道路的改造以及提高公共交通的運(yùn)行效率等環(huán)節(jié)。 |
|
|
|
|
|
|
|