自網(wǎng)約車平臺(tái)興起后,不少私家車車主利用閑暇時(shí)間接單賺外快。私家車變身“網(wǎng)約車”,出了事故,保險(xiǎn)公司賠不賠?2019年以來,北京市西城區(qū)人民法院金融街人民法庭共受理了8起涉網(wǎng)約車交通事故保險(xiǎn)糾紛案件,均為已投保商業(yè)險(xiǎn)的網(wǎng)約車車主被保險(xiǎn)公司拒賠后向保險(xiǎn)公司提起的訴訟。金融街人民法庭副庭長(zhǎng)甘琳表示,私家車在從事快車、專車等網(wǎng)約車活動(dòng)時(shí),若“危險(xiǎn)程度顯著增加”,被保險(xiǎn)人未告知保險(xiǎn)人的,發(fā)生保險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)人可以拒賠。
如何判斷“危險(xiǎn)程度顯著增加”?運(yùn)營(yíng)記錄是重要的依據(jù)。例如黃某駕駛被保險(xiǎn)車輛與穆某駕駛的車輛在某路段發(fā)生交通事故,共支出修車費(fèi)、車輛救援費(fèi)2萬余元。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定,黃某對(duì)此次事故負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司理賠時(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)黃某早在2016年便在“滴滴出行”平臺(tái)上注冊(cè)。事故發(fā)生當(dāng)天,黃某共承接網(wǎng)約車業(yè)務(wù)20多單,事故發(fā)生地距離剛完成的最后一單終點(diǎn)的距離約為5公里,保險(xiǎn)公司以黃某改變被保險(xiǎn)車輛使用性質(zhì)為由拒絕在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,黃某駕駛被保險(xiǎn)車輛承接運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù),變更了車輛的使用性質(zhì),符合《保險(xiǎn)法》第52條“危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形,且未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司,保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任,駁回了黃某的訴訟請(qǐng)求。
值得注意的是,私家車從事“順風(fēng)車”活動(dòng)一般不屬于營(yíng)運(yùn)行為,發(fā)生交通事故的,保險(xiǎn)公司不得拒賠商業(yè)險(xiǎn)。“順風(fēng)車一般不以盈利為目的,其目的在于互助,并非運(yùn)營(yíng),因此,其與快車、專車等經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)約車服務(wù)有明顯的區(qū)別。順風(fēng)車客觀上不會(huì)使車輛使用頻率增加,進(jìn)而不會(huì)導(dǎo)致車輛的‘危險(xiǎn)程度顯著增加’。”甘琳表示。
據(jù)法院調(diào)研發(fā)現(xiàn),網(wǎng)約車車主在發(fā)生交通事故后難以獲得商業(yè)險(xiǎn)賠償?shù)闹饕蛴校壕W(wǎng)約車車主保險(xiǎn)知識(shí)不足、保險(xiǎn)公司提示說明存在疏漏、網(wǎng)約車平臺(tái)未進(jìn)行合理提示。
為此,法院建議,網(wǎng)約車車主應(yīng)及時(shí)告知保險(xiǎn)公司從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的情況,并按保險(xiǎn)公司要求投保相應(yīng)的險(xiǎn)種;保險(xiǎn)公司應(yīng)積極履行提示和說明義務(wù),開發(fā)適應(yīng)網(wǎng)約車發(fā)展形勢(shì)的新險(xiǎn)種;網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)合理提示車主,與保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)信息共享與聯(lián)動(dòng),最終實(shí)現(xiàn)三者之間的共贏,促進(jìn)網(wǎng)約車行業(yè)的健康發(fā)展。
?
全球資本的不斷涌入,正在使得A股市場(chǎng)的投資者結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化,告別“散戶市”、機(jī)構(gòu)投資者主導(dǎo)A股市場(chǎng)的時(shí)代正在到來。
中金珠寶不僅是中國(guó)黃金構(gòu)建全產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略的重要組成部分,同時(shí)也是本輪深化國(guó)企改革的“排頭兵”。