首頁 >> 正文
相對于“黑天鵝”的難以預見性，有人用重達兩噸的“灰犀牛”形容大概率的風險。
當前，我國金融領域的“灰犀牛”，主要包括影子銀行、房地產(chǎn)泡沫和違法違規(guī)集資。雖然各方解讀可能會稍有差異，但都意識到，這些“灰犀牛”代表了一系列的警示信號和跡象，不再是小概率的偶發(fā)風險。而修復孕育“灰犀牛”的環(huán)境，既是當前防范金融風險的重要措施，也是避免未來金融風險持續(xù)累積并形成“灰犀牛”的內在需要。
應該看到，“灰犀牛”不是一日“養(yǎng)成”的。無論是影子銀行，還是房地產(chǎn)泡沫，都是社會經(jīng)濟長期持續(xù)交易的結果。社會上的各種債權債務關系，以及微觀經(jīng)濟主體的資產(chǎn)配置，若在交易環(huán)節(jié)的流動性越來越難以維系，往往意味著“灰犀牛”的出現(xiàn)。之所以社會動態(tài)交易會導致“灰犀牛”，與參與交易的微觀經(jīng)濟主體大多選擇性忽視風險存在因果關系，這是一種典型的道德風險。
近年來，在我國金融業(yè)發(fā)展壯大過程中，金融風險承擔主體“懸空”，導致風險與收益不匹配，進而引發(fā)各種金融亂象。資產(chǎn)管理領域的剛性兌付，是影子銀行業(yè)務規(guī)模急劇擴張的催化劑。截至2016年末，我國商業(yè)銀行理財余額高達29.05萬億元，是2008年末的35倍多。我國熱點城市房價從未經(jīng)歷完整周期，而長時間內單邊上漲，讓風險回避者后悔不已，讓風險偏好者盆滿缽滿，以至于社會形成房價上漲的一致性預期，而房價大幅上漲，又進一步演化成為輿論中的“鋼化泡沫”。部分金融機構以規(guī)模和盈利增長為導向，資產(chǎn)負債結構配置與微觀審慎內在風險管理不相容，激勵約束不平衡，業(yè)務騰挪空間過于狹窄，導致個體風險向金融市場轉移。而社會上的各種違法違規(guī)集資，雖然有犯罪分子的刻意包裝和行騙，但部分投資者過于看重高回報誘惑，而忽視了犯罪分子故意設局的可能性。
這些情況充分表明，由于金融市場道德風險的存在，導致參與交易的微觀經(jīng)濟主體未能充分理性評估交易的風險，也不是能夠承擔風險的合格交易主體，致使相關金融風險持續(xù)累積擴大，進而孕育成金融市場的“灰犀牛”。
當前，金融領域的“灰犀牛”已經(jīng)存在于社會債權債務關系網(wǎng)絡，反映出社會資產(chǎn)的配置結構。而債權債務關系的消除、資產(chǎn)配置結構的調整，如果完全依靠新增流動性，那么，化解金融風險的努力很可能會導致市場的逆向選擇，反而進一步鼓勵了金融市場的冒險行為。
可見，修復孕育“灰犀牛”的環(huán)境，必須要正視金融市場廣泛存在的道德風險，就必須要讓參與交易的雙方都成為能夠理性評估、并能夠承擔風險的合格交易主體。在金融降杠桿過程中，一部分杠桿因為債務清償而自動消失，但還有一部分杠桿，必須要依靠債務重組來化解，必然要有某交易主體來承擔經(jīng)濟損失或提供額外資產(chǎn)擔保。同理，影子銀行領域、房地產(chǎn)市場領域以及非正規(guī)金融領域等，如果產(chǎn)生道德風險的土壤不消除，那么就難以順利制服、馴服“灰犀牛”，而政策執(zhí)行成本也將會顯著增加。
在第五次全國金融工作會議上，習近平總書記指出，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風險是金融工作的永恒主題。在防范金融風險工作中，既要防“黑天鵝”事件，更要積極化解“灰犀牛”風險，對各類風險苗頭既不能掉以輕心，更不能置若罔聞，而要做好逐步消除道德風險的工作。
?
|
