|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 從黃金周的產(chǎn)生背景看其存廢價值 |
|
| 所以，從真正維護(hù)公眾休假權(quán)利、提高公眾休假質(zhì)量、提升公眾幸福感的角度看，黃金周的“廢止”或至少是“改良”已迫在眉睫。目前，從技術(shù)上看，景區(qū)接待量的控制、小黃金周的實(shí)施當(dāng)然是可以迅速實(shí)施的，但亟須的。[詳情] | | |
| 黃金周存廢，休假權(quán)是目的不是手段 |
|
| 如果休假權(quán)只是手段不是目的，那么公民的旅游質(zhì)量以及由此增進(jìn)的生活幸福度多寡是不重要的，而黃金周收入的接連“井噴”才是重要的，同樣，《勞動法》規(guī)定的帶薪休假制度也將名存實(shí)亡。[詳情] | | |
|
| 別再給“傳統(tǒng)假日”套上“經(jīng)濟(jì)枷鎖” |
|
| 在對“黃金周”的存廢爭議過后，國家旅游局官員的一個消息讓國人感到振奮，我國重要的民族傳統(tǒng)節(jié)日可能通過立法的方式而成為法定假日，這不僅體現(xiàn)了我國休假制度改革的“以人為本”取向，也體現(xiàn)了休假制度最大程度的容納了民俗和國人感情。[詳情] | | |
| 黃金周存廢應(yīng)由休假主體決定 |
|
| 黃金周休假制度的實(shí)行起到了擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費(fèi)的作用,但是也確實(shí)給交通、食宿、環(huán)保等方面造成巨大壓力,暴露出了一些明顯的弊端。在這種情形下,有關(guān)部門官員提出休假新方案并不讓人感到奇怪。[詳情] | | |
|
| 公眾應(yīng)參與“黃金周”存廢的決策 |
|
| 看來，延續(xù)10年之久的“黃金周”制度也許就要結(jié)束其使命了。但對“黃金周”存廢的爭議，也讓我們反思，為什么這項(xiàng)公共政策從一開始幾乎就批評不斷，而且越到后來，社會上改革“黃金周”的呼聲就越高？[詳情] | | |
| 新休假方案應(yīng)廣泛吸納民意 |
|
| 每逢一個熱鬧非凡的黃金周落下帷幕，不少人的感受恐怕是一個字就能概括：累！因此，最近幾年，無論是民間，還是專家學(xué)者，始終在呼吁改革黃金周。近日，有關(guān)部門開始著手出臺新休假方案，是一件順乎民心的事。[詳情] | | |
|
| 假日經(jīng)濟(jì)模式需要重新審視 |
|
| 民眾抑制了平日的消費(fèi)以滿足假日集中購物、旅游心愿，總量消費(fèi)并未有效激發(fā)。假日經(jīng)濟(jì)在實(shí)質(zhì)上并未能觸及拉動內(nèi)需的根本目標(biāo)。究其根源，我國社會保障體制的諸多欠缺使得“假日經(jīng)濟(jì)”失去了應(yīng)有的根基。[詳情] | | |
| 黃金周改革不能只是舊瓶裝新酒 |
|
| 不可否認(rèn)，有關(guān)部門設(shè)置黃金周的初衷是好的，也取得了一定成效。但近十年來實(shí)施的事實(shí)已經(jīng)證明，這種重經(jīng)濟(jì)輕權(quán)利的假日設(shè)置思維，離群眾的真正要求距離越來越遠(yuǎn)。群眾的真正需求是什么？要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，更要生活幸福。[詳情] | | |
|
|
| 新休假方案有保密的必要嗎 |
|
| 不知新休假方案在送全國人大審議前“未能公布”是不是一個疏漏，如果能搶在送審前把正式文本公開，讓公眾多提意見和建議，這對提高方案的科學(xué)性和可行性至少沒有什么壞處。[詳情] | | |
| 黃金周休假首先是一項(xiàng)權(quán)利 |
|
| 休假制度是一項(xiàng)公共決策，但休假首先是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。這種制度調(diào)整絕不能任由“各部門調(diào)研”、“各部門論證”，而應(yīng)廣納民意，充分聽取并尊重民眾的意見。[詳情] | | |
|
|
| 制訂新休假方案有待公眾深度參與 |
|
| 不能排除，“黃金周”的改革牽扯面甚廣，改革面臨的爭論仍舊可能很多。但與其放著爭論不管，待新法實(shí)施后面臨更多新的爭論，倒不如在新法制訂過程中，盡可能擴(kuò)大公眾深度參與力度，最大限度地化解爭論。[詳情] | | |
| 百姓休假方案豈能讓有關(guān)部門作主 |
|
| 近年來，對黃金周的盤點(diǎn)，旅游井噴、景點(diǎn)“超負(fù)荷”等負(fù)面影響與刺激消費(fèi)、拉動內(nèi)需的大好成績相伴，隨之而來的是改革黃金周的呼聲。今年十一黃金周也不例外。唯一不同的是，官方開始為黃金周動手術(shù)。[詳情] | | |
|
|
| 不妨讓帶薪年休取代黃金周 |
|
| 但是，這些問題完全可以通過法律層面的措施解決。更重要的是，帶薪年休制度可以使勞動者靈活選擇時間休假，而避免“黃金周”集體休假帶來的各種社會問題。基于此，有關(guān)方面確有必要對帶薪年休制度進(jìn)行完善[詳情] | | |
| 黃金周制度亟需流程再造 |
|
| 現(xiàn)在看來，現(xiàn)行休假制度的調(diào)整已經(jīng)提上法制進(jìn)程。根據(jù)國家旅游局提供的信息，調(diào)整后的休假制度將納入重要的民族傳統(tǒng)節(jié)日，與此同時，既往的“黃金周”亦有調(diào)整甚至取消的可能。筆者以為，這種擬議中的調(diào)整其實(shí)是對以“黃金周”。[詳情] | | |
|
|
| 黃金周應(yīng)該退出歷史舞臺 |
|
| 公民有休息權(quán)，而且隨著經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮，實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利的愿望就會更為迫切。這正可以解釋如下這個事實(shí)：為什么明知道黃金周期間出游是花錢買罪受，卻還要蜂擁出游。正如一句具有代表性的牢騷話所說的。[詳情] | | |
| 新休假方案又是閉門造車？ |
|
| 如果說，七年前當(dāng)時的互聯(lián)網(wǎng)不夠普及，公民意識不夠強(qiáng)烈，決策征詢民意操作起來有難度，那么，今天已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代、公民社會，“有關(guān)部門”為什么不能事先滿足一下公眾的知情權(quán)，聽取一番公眾意見，使自己的決策更加完善、可行呢？[詳情] | | |
|
|
| 多考慮勞動者休假權(quán) |
|
| 有人可能會認(rèn)為，取消五一黃金周，假期可以分散到端午、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日里，總休假時間不會少。但問題在于，這對于機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等毫無問題，但到了企業(yè)，尤其對那些單身在異地的打工者來說，零零散散的一天假期，不僅做不了什么。[詳情] | | |
| 黃金周的“七年之癢” |
|
| 每個新變化都意味著新問題的產(chǎn)生。婚姻到了七年之癢，一不小心就有人離了；黃金周到了七年之癢，一激動也真敢取消了。也不是每個人都在黃金周選擇出遠(yuǎn)門旅游這種度假方式，近些年來短途游、鄉(xiāng)村游興起，許多人干脆就選擇在家休息。[詳情] | | |
|
|
| 黃金周應(yīng)疏導(dǎo)而不是取消 |
|
| 從“黃金周”實(shí)施9年來持續(xù)攀升的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可見，長假對釋放潛在的消費(fèi)需求，拉動內(nèi)需的作用有目共睹；但是，當(dāng)國人的休假日高度集中到同一時段，旅游景點(diǎn)和相關(guān)公共設(shè)施的“超負(fù)荷”，以及隨之衍生的一連串問題也開始凸顯。[詳情] | | |
| 新休假方案別走“關(guān)門決策”舊路 |
|
| 新休假方案指向民眾的休假權(quán)，更指向民眾的知情權(quán)與參與權(quán)，沒有后者的存在則前者無從談起。所以，新休假方案不要重走“關(guān)門決策”舊路，應(yīng)當(dāng)回歸“從民間來、到民間去”的思路。有關(guān)部門應(yīng)將幾套基本設(shè)計完畢的調(diào)研方案公之于眾。[詳情] | | |
|
|
| 返還休假權(quán)是黃金周改革最佳選擇 |
|
| 當(dāng)初國家設(shè)立黃金周的目的意在刺激消費(fèi)，在歷時九年之庠的今天，我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和居民消費(fèi)意識已發(fā)生很大變化，可以說它的使命已經(jīng)完成，應(yīng)當(dāng)返還休假權(quán)于公民個人，實(shí)行帶薪休假制度，讓公民自主決定自己的旅游和休閑時機(jī)。[詳情] | | |
| 新休假方案論證當(dāng)有民意參與程序 |
|
| 毫無疑問，或許不用等待多長時間，社會公眾將迎來一個更加符合社會發(fā)展與民意要求、同時也更具人性化的休假方式。對此可以說，這不僅是一個行政管理決策的進(jìn)步，同時對社會和諧，以及可持續(xù)發(fā)展都是一個好消息。[詳情] | | |
|
|
| "黃金周"休假制該改了 |
|
| 如今，改革“黃金周”已提上了議事日程，同時，鼓勵完善帶薪休假制度也將成為“黃金周”改革后的重要彌補(bǔ)。調(diào)整“黃金周”休假制度，一方面可以將假期分?jǐn)偟蕉宋纭⑶迕鳌⒅星铩⒅仃柕葌鹘y(tǒng)節(jié)日，另一方面，應(yīng)當(dāng)實(shí)行強(qiáng)制的帶薪休假。[詳情] | | |
| 劉洪波：黃金周為何而存，為誰而廢？ |
|
| 休息是一種權(quán)利，休息與勞作構(gòu)成了人們心理和生活的節(jié)奏。休息既有生理的需要，也有心理的需要。休息確實(shí)在張弛之間提高了勞動的效率，但根本上講，休息使得人們?yōu)樽约旱陌l(fā)展創(chuàng)造了條件；休息可能成為經(jīng)營機(jī)會。[詳情] | | |
|
|
| 新休假方案:應(yīng)以尊重權(quán)利的方式調(diào)整 |
|
| 事實(shí)上，近年來，正是出于這種立法慎重，以及對其背后民眾權(quán)利的充分尊重，我國許多重要涉及民生權(quán)利的法律案，在立法機(jī)關(guān)審議表決前，都經(jīng)歷了向社會公布、廣泛征求公眾意見的過程，并取得了良好的立法效果。[詳情] | | |
| “黃金周”休假方案應(yīng)有民聲通道 |
|
| 其實(shí)，變革“黃金周”制度也好，傳統(tǒng)節(jié)日“法定化”也罷，任何涉及公民利益的制度，即便是善意再好的初衷，都應(yīng)提供一個民聲利益表達(dá)平臺，讓公眾參與其中，畢竟，一花獨(dú)秀不是春，缺乏各方智慧的交織與碰撞的改革。[詳情] | | |
|
|
| 黃金周若有罪罪在“淘金” |
|
| 劍指所謂“黃金周”的觀點(diǎn)多而又多，然而，沒有人注意到1999年匆忙推出黃金周的“難言之隱”——當(dāng)時是從單一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角，冀望7天連假，拉動消費(fèi)，驅(qū)趕廣大城鄉(xiāng)居民在銀行的“籠中虎”出籠。[詳情] | | |
| 不妨以科學(xué)休假制取代“黃金周” |
|
| 如果把1999年看作旅游經(jīng)濟(jì)的一個分水嶺，那么“黃金周”休假制度無疑是這個分水嶺的標(biāo)志性建筑，從那年開始，在20余年改革開放下堆積起來的個人財富和需求，由于長假而出現(xiàn)“井噴”式消費(fèi)和爆發(fā)。[詳情] | | |
|
|
| “新休假方案”豈能關(guān)門制訂 |
|
| 一個事關(guān)13億人工作和生活的新休假方案，到了“最后論證階段”仍難見光。如此方案到底由哪些“有關(guān)部門”制定、由“誰”論證、新方案的內(nèi)容又是什么？惜乎這些重要的決策元素，至今仍是難解謎團(tuán)。[詳情] | | |
| 保留黃金周的經(jīng)濟(jì)理由 |
|
十一剛剛過去，黃金周的存廢又一次提上了議事日程。經(jīng)過了25個黃金周以后，這次似乎是真的打算對于黃金周的設(shè)置做一個變動，把明年五一的黃金周分散給各個傳統(tǒng)節(jié)日。
黃金周的設(shè)置，其他的功效未必如當(dāng)初想象中那么好。[詳情] | | |
|
|
| 黃金周存廢與旅游之癢 |
|
“黃金周”存廢的爭議，非起自于今日，但每經(jīng)歷一個“黃金周”，則爭議必重起一次。“黃金周”的先天缺陷，在時間的久遠(yuǎn)中，看得越來越清晰。
９９年國慶以來實(shí)施黃金周休假制度的第９個年頭。[詳情] | | |
| 取消五一長假十一壓力更大 |
|
| 隨著第25個黃金周落幕，旅游景點(diǎn)和相關(guān)公共設(shè)施的“超負(fù)荷”以及隨之衍生的一連串問題也開始凸顯，內(nèi)地再掀對黃金周的存廢爭議。有專家指出，黃金周只是當(dāng)時國家為拉動內(nèi)需而匆忙出臺的替代措施。[詳情] | | |
|
