| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-10 作者：蘇文洋 來源:北京晚報 |
|
|
隨著第25個黃金周落幕，旅游景點和相關(guān)公共設(shè)施的“超負荷”以及隨之衍生的一連串問題也開始凸顯，內(nèi)地再掀對黃金周的存廢爭議。有專家指出，黃金周只是當(dāng)時國家為拉動內(nèi)需而匆忙出臺的替代措施。此前更有消息人士透露，今后內(nèi)地將取消五一黃金周，有關(guān)假期日數(shù)將分攤到端午、中秋等民族傳統(tǒng)節(jié)日。國家旅游局相關(guān)官員也于近日表示，有關(guān)部門對現(xiàn)行的休假制度進行調(diào)整是必定的，各部門經(jīng)調(diào)研得出的具體方案目前已到最后論證階段，只待依法律程序上報全國人大審議通過。
昨天，這條有關(guān)黃金周的消息，再次牽動了億萬人民的神經(jīng)，成為第25個黃金周過后上班第一天的熱議話題。
本刊早已經(jīng)對取消黃金周表示過異議。當(dāng)此方案進入最后論證階段之際，我們還是再次表示異議，望有關(guān)部門三思而后行。
記不清是誰說的了，建議現(xiàn)在媒體上的“專家提醒”應(yīng)當(dāng)改為“提醒專家”，因為我們的專家，非常像當(dāng)年一部外國電影里的經(jīng)典臺詞所形容:“墨索里尼總是有理。”專家不是意大利的墨索里尼，可他們確實“總是有理”。當(dāng)年搞黃金周時，一大批專家論證如何有理。現(xiàn)在，又是專家指出，黃金周只是當(dāng)時國家為拉動內(nèi)需而匆忙出臺的替代措施。還是專家有理。
專家的意思是，當(dāng)年“匆忙出臺的替代措施”，如今似乎也可以再“匆忙”地改掉或撤銷。至于國家拉動內(nèi)需的目標(biāo)是否已經(jīng)達到，今天的專家就不管了。我們當(dāng)然知道，拉動內(nèi)需的目標(biāo)還遠遠沒有實現(xiàn)。但是，我們不想就拉動內(nèi)需的問題再與專家討論，因為專家已經(jīng)承認了出臺措施的“匆忙”，也算是一種檢討或新的認識吧。
我們要提醒專家的是，取消五一黃金周，表面上減輕了旅游景點和相關(guān)公共設(shè)施的“超負荷”，其實不然，反而讓十一黃金周的“超負荷”更加嚴重。這筆賬并不難算:一年有3個黃金周，春節(jié)期間大多親朋團聚，合家歡樂，且不是旅游的好季節(jié)。一年之中，只有五一、十一這兩個黃金周才是適宜出游的時機。不管你今年計劃到什么景點去，現(xiàn)在是一年有兩次機會，任選其一，人流自然也分流一半。還沒聽說過有誰五一來過北京，逛過故宮、登過長城，十一接著又來了。取消了五一長假，一年只剩十一的長假，這不是給景點增加了成倍的壓力嗎？這是小學(xué)生算術(shù)題吧，道理再簡單不過。
假如現(xiàn)在的景點和設(shè)施對一年兩次的集中接待有難度，那么，我相信改成一年一次的集中接待只會難度更大，情況更糟糕。真正解決問題的辦法，或者是連春節(jié)、十一的長假都取消了，或者是再多放幾個長假。目前，我估計都不可行。作為一種次優(yōu)選擇，必須保留五一長假，至少緩解一半壓力。
緩解景點和設(shè)施“超負荷”的辦法還是有的，就是那些感到壓力大的地方可以采取預(yù)售門票控制人數(shù)，互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達，很容易解決。五一長假本來是借用2個雙休日，外加五一節(jié)一天放假，國家補了2天。如果想拿2天給端午、中秋放假，也不一定非要取消五一長假，各地區(qū)根據(jù)自己的情況決定就是了。 |
|
|
|
|
|
|
|