首頁 >> 正文
在一片“破紀(jì)錄”的呼聲中，今年的“雙11”落下帷幕。天貓“雙11”全天成交額1682億元，“京東11·11全球好物節(jié)”下單金額突破1271億元……在這份亮麗的成績單背后，是中國電子商務(wù)發(fā)展的一日千里。
舉世矚目的同時(shí)，電子商務(wù)野蠻生長帶來的問題也日益引起人們的重視。自2013年啟動立法以來，電子商務(wù)法草案就一直備受各界關(guān)注。法律的制定能否跟上飛速發(fā)展的電子商務(wù)現(xiàn)狀?電子商務(wù)法究竟應(yīng)該側(cè)重保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益還是促進(jìn)電商發(fā)展?日前，記者就電子商務(wù)法立法的熱點(diǎn)問題采訪了電商法領(lǐng)域權(quán)威專家。
管不了所有電商業(yè)態(tài)?別擔(dān)心，法律有前瞻性
自2013年啟動立法程序以來，電子商務(wù)立法至今已歷時(shí)4年。在這期間，電子商務(wù)領(lǐng)域日新月異，新業(yè)態(tài)新技術(shù)層出不窮，比如共享經(jīng)濟(jì)的異軍突起。根據(jù)國家信息中心數(shù)據(jù)，2016年我國共享經(jīng)濟(jì)市場交易額達(dá)3.45萬億元，同比增長103%，參與分享人數(shù)達(dá)6億，提供服務(wù)人數(shù)達(dá)6000萬。國家發(fā)展改革委新聞發(fā)言人孟瑋表示，今年共享經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模將達(dá)4.5萬億元，未來幾年將保持年均40%左右的增長速度。
“我國電子商務(wù)發(fā)展這么快，電子商務(wù)法如何規(guī)范這些新業(yè)態(tài)呢?”這是不少老百姓關(guān)心的一個(gè)問題。
“只有時(shí)髦的經(jīng)濟(jì)名詞，并沒有時(shí)髦的法律關(guān)系。”對此，北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍表示，共享經(jīng)濟(jì)、社交電商等都能被納入草案規(guī)定的不同類型的電子商務(wù)經(jīng)營者中，比如按照電子商務(wù)法草案目前的分類標(biāo)準(zhǔn)，共享經(jīng)濟(jì)就屬于自建網(wǎng)站經(jīng)營者。
薛軍認(rèn)為，目前新業(yè)態(tài)的發(fā)展不足以對電子商務(wù)法立法框架造成沖擊，“電子商務(wù)法制定過程中時(shí)刻注意保持定義的開放性，使它能夠容納電商領(lǐng)域新出現(xiàn)的商業(yè)模式。電子商務(wù)法最根本的目的是要促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，它不應(yīng)成為中國電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)桎梏，而應(yīng)該成為一個(gè)積極的、良性的推動力量，這個(gè)立法指導(dǎo)思想是貫穿于電子商務(wù)法草案所有內(nèi)容中的。”
那太注重原則性會不會失去可操作性呢?
“電子商務(wù)立法不會因?yàn)楸３珠_放性就讓它在當(dāng)下失去現(xiàn)實(shí)意義，如何在具體規(guī)則和抽象原則之間尋求平衡，這是法律必須要予以精準(zhǔn)把握的。”薛軍說。
專家表示，電子商務(wù)立法的開放性和具體性是根據(jù)業(yè)態(tài)發(fā)展各有側(cè)重的。總則和關(guān)于主體分類的部分保持了開放性，涉及電子商務(wù)平臺權(quán)利義務(wù)責(zé)任和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的部分，則有非常具體、規(guī)范的規(guī)定。
“我們在司法實(shí)踐中窮盡法律規(guī)則仍無法做出法律判斷時(shí)才適用法律原則。”在中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會專家張韜看來，電子商務(wù)法立法的挑戰(zhàn)之一是技術(shù)發(fā)展太快。“看清的業(yè)態(tài)要在規(guī)范中發(fā)展，看不清的業(yè)態(tài)要在發(fā)展中規(guī)范。除此之外，還要在促進(jìn)發(fā)展和規(guī)范秩序之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。除了鼓勵，還要包容，為創(chuàng)新和發(fā)展留有空間。”
北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授王文華認(rèn)為，一部法的原則性始終都是相對的，這部法在努力做到原則性和具體性的結(jié)合、前瞻性和現(xiàn)實(shí)性的結(jié)合，既抓住電子商務(wù)當(dāng)前交易中的根本性問題訂立規(guī)則，又盡可能開放包容，解決新業(yè)態(tài)產(chǎn)生的問題。
“當(dāng)然，作為一部法律，將來通過后在實(shí)施過程中還會頒布實(shí)施條例、具體解釋、司法解釋等，進(jìn)一步細(xì)化實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新問題。”王文華說。
弱化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)?不會的，各方主體權(quán)益平衡保護(hù)
相較于一審稿，草案二審稿一個(gè)顯著的變化是將關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的獨(dú)立章節(jié)分散在了不同條款中。這是不是表示消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)被弱化了呢?
專家們一致認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的立法思想，貫穿電子商務(wù)法立法的全過程。王文華說，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、電商經(jīng)營者保護(hù)和平臺的義務(wù)責(zé)任部分，從另一個(gè)角度看其實(shí)是反映了對消費(fèi)者的保護(hù)。“草案大概有超過四分之一的內(nèi)容是在約束電商經(jīng)營者的行為，對電商經(jīng)營者責(zé)任和義務(wù)的強(qiáng)化，就是對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的一種體現(xiàn)”。
草案在總則第一條明確，該法保障電子商務(wù)活動中各方主體的合法權(quán)益。電子商務(wù)法怎樣兼顧各方權(quán)益呢?
以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例。為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益，電子商務(wù)法草案規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者發(fā)出通知，要求電子商務(wù)平臺經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。而為了保護(hù)平臺內(nèi)經(jīng)營者，按照條款要求，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人向平臺發(fā)送相關(guān)通知時(shí)應(yīng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，與此同時(shí)，草案也給予平臺內(nèi)經(jīng)營者知情和聲明的權(quán)利。
“電子商務(wù)法草案構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則是以電商平臺為核心的。這個(gè)規(guī)則的突出特點(diǎn)是過程控制——它不像一般知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事后救濟(jì)和追責(zé)，它將控制前置提到了過程當(dāng)中，在行為過程中發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時(shí)就開始采取相應(yīng)的制止措施，反映了對當(dāng)事人權(quán)益的兼顧和對利益沖突的一種平衡。”中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授趙旭東說。
北京師范大學(xué)法學(xué)院教授薛虹表示，在應(yīng)對電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，草案對電子商務(wù)平臺進(jìn)行了新的制度設(shè)計(jì)，增加了“平臺治理”職責(zé)。“平臺在收到權(quán)利人的通知時(shí)應(yīng)該進(jìn)行事實(shí)性的判斷，這樣既不會使商家移除有關(guān)商品，不斷遭受損害，知識產(chǎn)權(quán)人也有充分的表達(dá)渠道。”
與此同時(shí)，她認(rèn)為草案第38條要求平臺經(jīng)營者及時(shí)公示收到的通知、聲明和處理結(jié)果，是一個(gè)重要的制度創(chuàng)新。“不論是權(quán)利人的通知還是電商經(jīng)營者的聲明，以及最后的結(jié)果都要有透明度，這個(gè)明顯是社會監(jiān)督和社會共治的一個(gè)體現(xiàn)。”薛虹指出。
|
