 |
 |
視
頻 |
|
|
|
|
 |
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| ·匯豐大中華區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家 屈宏斌 |
| 地方自主發(fā)債試點的啟動意味著近8萬億的地方貸的債務(wù)重組出現(xiàn)了曙光。雖然試點僅限于發(fā)行3-5年期地方債，但這將為發(fā)行中長期市政債鋪路。基建項目包括保障房本來就應(yīng)該通過長期政府債而不是中短期貸款來融資。地方債發(fā)行不僅可以防止地方貸的流動性風(fēng)險演變?yōu)殂y行系統(tǒng)風(fēng)險也為未來城市化融資打開新局面。 |
| ·對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授 李長安 |
| 從目前幾個自行發(fā)債的地方來看，全部籌集的資金都表示要用在教育醫(yī)療衛(wèi)生交通等民生項目中去。這些不盈利的公共項目，為何地方還都搶著要發(fā)債要投資，其中的玄機值得思考。因為這些債務(wù)不能靠民生項目還債，必須從其他稅收中填補，這樣的傻事為何地方政府還搶著干呢？想想背后的邏輯。 |
| ·財新網(wǎng)副主編
付濤 |
| 對于地方發(fā)債現(xiàn)在爭議很大，關(guān)鍵是大家無法判斷這個口子開了究竟是好事還是壞事，尤其所站角度和立場不一樣，看法可能差別很大，但是也許種種擔(dān)憂還遠(yuǎn)沒有到來，現(xiàn)在地方政府自行發(fā)債事實上仍由中央財政提供擔(dān)保，離真正的市場化發(fā)行仍遠(yuǎn)。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 董登新：授權(quán)地方政府直接融資的重大意義 |
| 歐洲主權(quán)債務(wù)危機對銀行的影響尚且如此，我國“地方政府債務(wù)危機”一旦爆發(fā)，對銀行的影響而言也是十分可怕的。因此，中國地方政府急需借助直接融資（面向社會發(fā)行債券）渠道，分散銀行貸款過于集中的風(fēng)險。[詳細(xì)] |
 |
 |
盛剛：“自行發(fā)債”試點不只為應(yīng)急 |
| 若僅從增加融資渠道和應(yīng)急的角度考量，便低估了開展地方政府自行發(fā)債試點的意義。盡管“自行發(fā)債”不是“自主發(fā)債”，自行發(fā)債仍須在國務(wù)院批準(zhǔn)的發(fā)債規(guī)模限額之內(nèi)。但前瞻地看，仍頗有深意。[詳細(xì)] |
|
| 楊國英：開閘地方債提升央行“獨立性” |
| 地方債發(fā)行開閘說明，與歷年相比，中國央行“獨立性”得到了相應(yīng)提高。在自主發(fā)行試行以緩解地方債務(wù)危機之際，我們更應(yīng)該反思，正是在央行“獨立性”相對缺失下，經(jīng)由制度性誘導(dǎo)，才形成今天數(shù)額巨大、風(fēng)險巨大的地方債務(wù)。[詳細(xì)] | |
 |
象征意義多于實際意義 |
|
|
|
| 南都社論：地方財政自主權(quán)邁出第一步 |
| 地方必須擁有財政自主權(quán)，才能解開捆綁在地方政府身上的繩索。地方債的自主發(fā)行，理應(yīng)成為地方債務(wù)市場化、公開化和地方財政透明化的契機，成為建立地方公共財政的開端，成為地方政府財政自主與市場投資者約束地方財政的第一步。[詳細(xì)] |
|
 |
南篤平：地方債試點創(chuàng)新價值被打折扣 |
| 財政部下發(fā)的試點方案不僅明確限定了發(fā)債規(guī)模，對于發(fā)債年限和不同年限所占比例也作了具體規(guī)定，盡管寫明利率是由市場招標(biāo)產(chǎn)生的，但又表明財政部代辦還本付息，頗有些“扶上馬，送一程”的意味。[詳細(xì)] |
|
| 譚浩俊：地方“自行發(fā)債”如何過渡到“自主發(fā)債”？ |
| 允許地方自行發(fā)債，這只是一種過渡，最終的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是允許地方自主發(fā)債。要做到這一點，不僅需要地方的經(jīng)濟和財政實力達(dá)到一定條件，而且要允許地方擁有開征稅收的權(quán)力，同時對發(fā)債資金的使用等要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。[詳細(xì)] | |
 |
自行發(fā)債須強化監(jiān)督 |
|
|
|
| 左曉蕾：強化市場監(jiān)督機制對地方債的風(fēng)險控制 |
| 建立監(jiān)督體制有利于實施財政決策的預(yù)算硬約束。加強地方債使用的透明度，規(guī)范公共資源的管理，有利于防范濫用權(quán)力帶來的公共資源的損失和風(fēng)險，也避免關(guān)于地方債發(fā)行后地方政府官員的座駕可能都把奧迪換成法拉利的擔(dān)心。[詳細(xì)] |
|
 |
馬光遠(yuǎn)：必須給地方發(fā)債拴上監(jiān)管“韁繩” |
| 由中央政府承擔(dān)最終還款人的風(fēng)險控制模式非但起不到防范風(fēng)險的作用，反而因為有中央政府擔(dān)保引發(fā)地方政府更大的“道德風(fēng)險”，軟化了地方政府的債務(wù)約束，并不能起到約束的作用。[詳細(xì)] |
|
| 王濤：對地方政府舉債應(yīng)寬嚴(yán)相濟 |
| 把地方試點自行發(fā)債理解為應(yīng)急之需不免失之狹隘，在中長期路徑上，這一措施充當(dāng)了由財政部代發(fā)地方政府債券向地方政府自主發(fā)債過渡的接口；遵循這樣的規(guī)劃思路，擴大地方試點自行發(fā)債是大勢所趨，并將成為建立陽光融資制度以及完善分稅制財政體制的一項影響深遠(yuǎn)的改革。[詳細(xì)] | | |
財政部近期印發(fā)《2011年地方政府自行發(fā)債試點辦法》，滬浙粵深四地地方政府獲準(zhǔn)試點自行發(fā)債。長久以來，地方政府發(fā)行債券在中國一直屬于政策禁忌，此次四地試點是開拓地方融資渠道、推進(jìn)其陽光融資的重要一步。但從防患于未然的角度看，尚不宜大規(guī)模放開地方債發(fā)行，也正因于此，實質(zhì)性的改革還有待時日。
