亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

返回首頁　|　經(jīng)參·財智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書 設(shè)為首頁 | 加入收藏

“刺激計劃”不刺激 　　奧巴馬總統(tǒng)似乎以為他可以通過花錢創(chuàng)造就業(yè)，他的8 270億美元經(jīng)濟刺激計劃就是這種思維的典型寫照。上任伊始，奧巴馬曾聲稱，這項經(jīng)濟刺激計劃將為美國帶來超過400萬個就業(yè)崗位。一年半之后，這項計劃獲國會批準，白宮又大肆宣揚，它已為美國“創(chuàng)造或保住”250萬~360萬個工作崗位。 　　我們都知道，政府針對這項刺激計劃炮制的言辭是錯誤的。至于說政府的就業(yè)觀是錯誤的，或者說政府在創(chuàng)造就業(yè)方面純粹是在枉費心機，最好的例證莫過于能源部開展的“綠色工作”項目。 　　能源部的官方網(wǎng)站上羅列了接受政府補貼的企業(yè)，其中大多為太陽能板制造商、風能開發(fā)商等所謂的新能源企業(yè)，同時列示的內(nèi)容還包括這些補貼預計創(chuàng)造的新增就業(yè)崗位數(shù)量。截至2011年3月，能源部仍聲稱，納稅人為太陽能企業(yè)Solyndra公司提供了5.35億美元扶持性貸款擔保，這項計劃正在為美國創(chuàng)造1 000個永久性就業(yè)崗位（不包括建設(shè)崗位）。 　　奧巴馬政府對Solyndra偏愛有加，以至于曾先后兩次將該公司頌揚為新經(jīng)濟的榜樣以及刺激計劃“就業(yè)創(chuàng)造”能力的范例。副總統(tǒng)拜登與能源部部長朱棣文在參觀這家公司時更是把它的廠房吹上了天。2010年5月，奧巴馬總統(tǒng)親自造訪Solyndra，他毫不吝惜贊美之詞：“經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)就是像Solyndra這樣的公司。” 　　能源部的貸款擔保（它意味著，如果公司不能向銀行償還貸款，就需要由納稅人承擔）將為Solyndra興建一家新的太陽能板制造廠提供資金。我們將在隨后討論這筆愚蠢的貸款擔保，但我們眼下必須承認的是，如果沒有能源部的支持，Solyndra或許根本就沒有能力建設(shè)這家新廠。然而，它并沒有像能源部說的那樣“創(chuàng)造就業(yè)”。 　　2010年，就在Solyndra籌劃首次公開募股時，人們在提交給SEC（美國證券交易委員會）的發(fā)行文件中看到了令人難堪的內(nèi)容。Solyndra的主審機構(gòu)普華永道會計師事務(wù)所在審計報告中赫然寫道：“公司自成立以來始終處于虧損狀態(tài)，導致現(xiàn)金流和股東凈值始終為負，鑒于包括上述問題等各種原因，我們認為該公司的持續(xù)經(jīng)營能力難以保證。” 　　公司隨即終止了首次公開募股，并同時終止了雇用1 000名員工的計劃。此時的Solyndra并沒有選擇繼續(xù)擴張，而是解聘了150名員工并關(guān)閉了第一家工廠，然后又將剩余的全部員工轉(zhuǎn)移到接受政府補貼的新工廠。2011年，Solyndra宣布倒閉。 　　Solyndra的故事是政府“創(chuàng)造就業(yè)”能力的真實寫照。如果說這個刺激性貸款擔保計劃的目的是幫助Solyndra建立一家新廠，這或許還能算得上是一個成功案例，但如果是為了增加整個經(jīng)濟的就業(yè)量，這就是一個失敗的經(jīng)典案例了。 　　那么如果能源部沒有提供這筆貸款擔保，又會發(fā)生什么呢？有兩種可能：第一，它仍可以通過其他途徑獲得建設(shè)新廠的優(yōu)惠貸款；第二，如果沒有擔保，銀行就不會為公司提供如此優(yōu)惠的貸款，而公司建立新廠的合理性也大打折扣。 　　如果是第一種可能，這筆貸款擔保就相當于一種免費贈送，讓美國納稅人為一個前途莫測的項目埋單。 　　如果是第二種可能，那么Solyndra的短期收益可能就是以犧牲其他企業(yè)的利益為代價。換句話說，所有企業(yè)都要為取得貸款而競爭，政府做出的擔保則幫助Solyndra打敗其他企業(yè)，最終獲得這筆貸款。失敗者則是那些在政府沒有為Solyndra提供擔保時本應獲得貸款的企業(yè)。這就是說，即便銀行認為某家企業(yè)或者某些企業(yè)比Solyndra更有前途，但因為有了政府的支持，它可以把風險轉(zhuǎn)嫁給納稅人，于是銀行最終還是選擇了Solyndra。 　　因此，即便Solyndra沒有倒閉，政府也會成功地讓這家太陽能板工廠變成現(xiàn)實，而代價就是犧牲某些在經(jīng)濟上更可行的企業(yè)或項目。最終，政府還是把錢扔進了火爐，然后用一把火把它們燒成灰燼。 　　這就是政府“創(chuàng)造就業(yè)”的本質(zhì)。它最好的結(jié)局也就是創(chuàng)造出本無所謂有無的工作，而犧牲的卻是本應該存在且能創(chuàng)造更多價值的崗位。 　　問題的關(guān)鍵并不是政府選錯了對象，而是最初就不該有這樣的念頭。政府根本就不應該插足這些能“創(chuàng)造就業(yè)”的企業(yè)。因為政府本身不能創(chuàng)造就業(yè)，它只能在經(jīng)濟體中轉(zhuǎn)移就業(yè)崗位，所以挪移的結(jié)果通常是就業(yè)總量的減少，而對整個社會而言則是總福利的損失。 　　之所以會出現(xiàn)這樣的問題，根源就在于政客們忽略了最根本的問題：就業(yè)到底從何而來。他們堅信，只要有消費，無論是政府開支，還是消費者的消費，都能“創(chuàng)造就業(yè)”。現(xiàn)實卻不這么簡單，但也并不復雜。 第 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 頁