|
政治應(yīng)對措施
政客們已經(jīng)意識到不平等現(xiàn)象所導(dǎo)致的問題。因為和其他群體相比，非裔美國人和拉美裔美國人受到教育質(zhì)量低下的影響更大，所以，他們的發(fā)展緩慢經(jīng)常同種族歧視聯(lián)系起來。然而，政客們深知，改善教育只能解決一部分問題。美國歷史上有多位總統(tǒng)都曾推動過教育改革，但成效不大。而且，即使他們的改革真的奏效，變化也會姍姍來遲，來不及改變?nèi)藗冄矍暗纳睢?BR> 稅收和再分配應(yīng)該是可選的解決方案，但是政治學(xué)家諾蘭·麥卡蒂（NolanMcCarthy）、基思·普爾（KeithPoole）和霍華德·羅斯塔爾（HowardRosenthal）指出，日益加重的收入不均問題讓國會更加分化，從而更難在稅收和再分配問題上達成一致。就在我寫作本書的時候，議會中兩黨對醫(yī)療改革的政策和態(tài)度大相徑庭，民主黨一致支持，而共和黨則一致反對。政客們正在學(xué)著接受亞里士多德的智慧，他說：在一個不平等的社會中，爭吵是自然會發(fā)生的，費力地去糾正不平等的現(xiàn)象反而可能加劇公民所不愿看到的沖突。
因此，政客們開始尋求方法提高選民們的生活質(zhì)量。自20世紀(jì)80年代初以來，寬松信貸一直都是一個最具吸引力的解決方式。從某種程度上來說，這是一條障礙最少的道路。由政府提供的信貸并不會像收入再分配那樣引起右派的關(guān)注—盡管通過自身的經(jīng)歷，我們認識到它最后可能會成為成本最高的再分配方式，不僅危害接受者，同時也犧牲納稅人的利益。
政客們熱衷于讓銀行擴大住房信貸，因為信貸能夠同時實現(xiàn)多個目標(biāo)。它能抬高房價，讓房屋所有者覺得自己變得更富有了，還能推動他們消費。信貸還能夠增加金融行業(yè)、房地產(chǎn)中介行業(yè)和房屋建筑行業(yè)的利潤和就業(yè)崗位。而且這一切都是安全的—像房屋一樣牢固—至少目前是這樣。
寬松信貸真是好處多多，它收益大，見效快，受益面廣，而且成本到未來才需支付。它的收益結(jié)構(gòu)正中政客們的下懷，讓許多國家都屈從于寬松信貸的誘惑。隨著時間的推移，富裕國家建立了一些金融行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)，它們可能對抗政客們，批判這種目光短淺的行為。然而，這次美國的問題是，政客想辦法繞過了這些監(jiān)管機構(gòu)，而且住房信貸享有廣泛的民眾支持，以至于沒有人敢提出反對。
|