 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 摩根大通高管或因交易巨虧辭職 |
| 經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 2012-05-15 |
| 摩根大通10日披露，由于風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖方面的投資策略失敗，該銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理部門“首席投資辦公室”(CIO)在過(guò)去6周損失至少20億美元。據(jù)報(bào)道，其具體操作人員應(yīng)該就是《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》4月9日?qǐng)?bào)道的被疑攪動(dòng)全球債市的“倫敦鯨”伊科西爾。有消息稱，參與此次投資的摩根大通高管將可能引咎辭職。 |
| 對(duì)賭投資失敗
摩根大通虧20億美元 |
| 法制晚報(bào) 2012-05-13 |
| 因?qū)�投資失敗，華爾街著名銀行摩根大通（小摩）賠了20億美元。12日凌晨，摩根大通在向監(jiān)管部門提交的文件中披露上述消息。摩根大通在文件中承認(rèn)，從2012年3月底開始，公司的首席投資部“在合成信用投資組合中出現(xiàn)了相當(dāng)大規(guī)模的市價(jià)調(diào)整損失”。此次20億美元的虧損在不到6周內(nèi)發(fā)生，吞噬了摩根大通其他部門賺來(lái)的利潤(rùn)。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| ·和訊社區(qū)中心高級(jí)顧問 馨月 |
| 2011年底，IG9指數(shù)的凈名義敞口總額為900億美元，到4月第一周，該數(shù)值上升至1480億美元。大型對(duì)沖基金建倉(cāng)的過(guò)程一般都比較隱蔽，即使操作流動(dòng)性相當(dāng)高的外匯也是如此，更何況IG9指數(shù)，從該指數(shù)的偏離度來(lái)看，摩根大通的問題可能比市場(chǎng)暴露出來(lái)的要嚴(yán)重的多。 |
| ·網(wǎng)友“陳思進(jìn)” |
| 和幾年前AIG一樣，摩根大通也載在了CDS上，頗具諷刺意味的是，造成巨虧的首席投資辦公室的工作重點(diǎn)正是風(fēng)險(xiǎn)控制。感覺這只是冰山一角，從前段日子不斷有投行預(yù)測(cè)美聯(lián)儲(chǔ)即將推出QE3就有預(yù)感，好些投行都將賭注放在QE3的推出上，要是QE3再不推出，接下來(lái)將會(huì)不斷有這類消息報(bào)出 |
| ·《世界的人民幣》作者 孫兆東 |
| 摩根大通“倫敦鯨”事件，能否造成新一輪金融危機(jī)？全球資本市場(chǎng)對(duì)其擔(dān)心已從近日的股指表現(xiàn)出來(lái)了，然而我并不以為然。因?yàn)榧幢隳Ω笸〒p失20億，也僅占其一季度凈利潤(rùn)的37%，占其去年全年凈利潤(rùn)的8.3%，況且其撥備數(shù)可觀，足夠?qū)_。尚不存在倒閉風(fēng)險(xiǎn)。所以，市場(chǎng)不必過(guò)度恐慌。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 朱偉一：摩根大通栽在自營(yíng)交易上 |
| 金融機(jī)構(gòu)或非金融機(jī)構(gòu)的交易虧損，中國(guó)資本市場(chǎng)也遭遇過(guò)。因?yàn)樽誀I(yíng)交易虧損慘重，一些中國(guó)證券公司曾一度瀕臨破產(chǎn)，政府施以援手后方才轉(zhuǎn)危為安。為此，我們從制度上限制了自營(yíng)交易。但近來(lái)自營(yíng)交易似有死灰復(fù)燃的苗頭，摩根大通這次栽了大跟頭，給我們又敲了一次警鐘。[詳細(xì)] |
 |
 |
余豐慧：摩根大通20億美元巨虧的警示 |
| 摩根大通巨虧警示我們，金融危機(jī)并未徹底遠(yuǎn)去。眼下，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)出現(xiàn)新一輪的博弈。一旦歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)出現(xiàn)大的變故，對(duì)全球金融市場(chǎng)乃至經(jīng)濟(jì)都將帶來(lái)負(fù)面影響。[詳細(xì)] |
|
| 孫立堅(jiān)：須倒逼華爾街強(qiáng)化國(guó)際監(jiān)管 |
| 過(guò)去，美國(guó)金融界通常以為，如果某種金融產(chǎn)品一直很賺錢，那么這種產(chǎn)品就被認(rèn)為是安全的。可國(guó)際金融危機(jī)證偽了這個(gè)命題。在金融界，平時(shí)越是盈利高的金融衍生產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)就越高，一直沒出事，可沒準(zhǔn)哪天出事，就是崩盤之日。摩根大通的大虧損再次證明了完善金融監(jiān)管的重要性。[詳細(xì)] | |
 |
“大”銀行的監(jiān)管困境 |
|
|
|
| 喬繼紅：大銀行會(huì)給你帶來(lái)恐懼感嗎？ |
| 金融危機(jī)后，“大而不能倒”成為政府以及普通投資者熱議的話題。長(zhǎng)期以來(lái)民眾對(duì)于大銀行充滿未知感，一個(gè)疑問早已扎根：大銀行到底有多可靠？大銀行會(huì)不會(huì)再次威脅經(jīng)濟(jì)？摩根大通的虧損或許真的不像想象的那么嚴(yán)重，但對(duì)大銀行影響力的思辨卻可能發(fā)生巨變。[詳細(xì)] |
|
 |
批評(píng)家稱摩根大通“大到不能監(jiān)管” |
| JP摩根大通銀行上周暴露出來(lái)的20億美元虧損令各界震驚，這讓前監(jiān)管官員等行業(yè)觀察者再次想起一個(gè)問題：美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否能夠充分行使對(duì)全球銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管。[詳細(xì)] |
|
| 鄭德珵：內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制失效是主因 |
| 原本是為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)的部門，現(xiàn)在卻讓摩根大通巨虧20億美元。一向穩(wěn)健的摩根大通因長(zhǎng)久以來(lái)持續(xù)獲利而放松管理，從公司宏觀層面而言，公司風(fēng)險(xiǎn)控制失效是主因。美國(guó)銀行一向以擁有較為完善的內(nèi)部制衡機(jī)制而享有聲譽(yù)，此次操作失誤，暴露出摩根大通深層次的管理問題。[詳細(xì)] | |
 |
監(jiān)管創(chuàng)新須追上產(chǎn)品創(chuàng)新腳步 |
|
|
|
| 肖立晟：摩根大通巨虧曝美國(guó)金融亂象 |
| 本次事件暴露美國(guó)的金融監(jiān)管無(wú)法適應(yīng)金融創(chuàng)新速度。摩根大通的巨虧或只是美國(guó)銀行業(yè)問題的“冰山一角”，暴露了華爾街目前的金融體系依然無(wú)法得到監(jiān)管層的有力引導(dǎo)，亟須從全球?qū)用嬷贫ㄘ?fù)責(zé)任的游戲規(guī)則。[詳細(xì)] |
|
 |
左曉蕾：金融創(chuàng)新理應(yīng)與監(jiān)管制度創(chuàng)新同步 |
| 金融產(chǎn)品，哪怕是最基本的資產(chǎn)證券化（MBS）的產(chǎn)品，也都很復(fù)雜，更不要說(shuō)結(jié)構(gòu)化和多層結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品。華爾街危機(jī)凸顯了對(duì)復(fù)雜的金融產(chǎn)品監(jiān)管不到位的問題。金融“產(chǎn)品”創(chuàng)新，必須與監(jiān)管制度的創(chuàng)新同步。[詳細(xì)] |
|
| 王兆星：對(duì)金融創(chuàng)新與金融安全的再認(rèn)識(shí) |
| 堅(jiān)持宏觀與微觀審慎監(jiān)管相配合，表內(nèi)表外、場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外、體內(nèi)體外風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控全覆蓋的原則。事實(shí)證明，微觀領(lǐng)域的金融創(chuàng)新可能具有規(guī)避、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融安全的功能，但并不等于宏觀金融的安全及整個(gè)金融體系的安全。[詳細(xì)] | | |
美國(guó)最大銀行摩根大通近日在向監(jiān)管部門提交的文件中披露20億美元巨額交易虧損。此次20億美元的虧損在不到6周內(nèi)發(fā)生，吞噬了摩根大通其他部門賺來(lái)的利潤(rùn)。事件重新點(diǎn)燃投資者對(duì)華爾街繼續(xù)采用冒險(xiǎn)行為的擔(dān)心，并引發(fā)外界再次呼吁加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管。
