亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

返回首頁　|　經(jīng)參·財智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書 設(shè)為首頁 | 加入收藏

我們都是海盜黨 　　我希望自己能成為“海盜黨”的一員。在巨人與大衛(wèi)之間，站在大衛(wèi)這邊；在廟堂與江湖之間，站在江湖這邊；在新思想與舊道德之間，站在新的這邊；在天理與人欲之間，站在人欲這邊；在權(quán)威與叛逆之間，站在叛逆這邊；在和諧與變革之間，站在Change這邊…… 　　上上周末，我沒有到電影院排隊去看《三槍》，而是蝸居在家，抱著電腦看《海盜電臺》（The Boat That Rocked）。順便坦白一下，這是未經(jīng)許可，用電驢非法下載觀看的。因為我確定地知道，這種“非主流”的文藝片，是幾乎不可能通過有關(guān)部門的審查而公開放映的。 　　影片講述了一個發(fā)生在1966年英國的半真實故事覺。那時，國有的BBC是播放正統(tǒng)古典音樂的重地，每周留給搖滾和流行樂的時間只有2個小時。但與此同時，有一個地下的“海盜電臺”（Pirate Radio）卻在秘密地7×24小時地播放搖滾和流行歌曲。2500萬人（超過英國總?cè)丝诘囊话耄┒荚诼犨@個電臺的音樂。這個搖滾的根據(jù)地建立在北海的一艘漁船上。一群“有頭腦、無信仰”的年輕DJ聚集于此，而他們的頭頭是一個名叫昆汀的精明商人。他利用聽眾的狂熱支持拉到了許多廣告贊助，并且絞盡腦汁來規(guī)避政府的管制。 　　當然，就在這幫DJ在海上過著他們所鼓吹的“音樂、性和大麻”的嬉皮生活之時，充滿正義感和責任心的政府已經(jīng)感到責無旁貸了。他們擔心這種沒有節(jié)制的“靡靡之音”會腐蝕英國的青少年，“就像骯臟的下水溝，夾帶著不負責任的商業(yè)行為，還有不道德”。 　　負責管理國家電臺的大臣道曼迪早就打算拿這幫法外之徒祭刀，他發(fā)誓要在一年之內(nèi)關(guān)閉掉這個海盜電臺。領(lǐng)命行事的下層官員于是摩拳擦掌，警告海盜電臺的廣告客戶，甚至不惜化裝“潛伏”上船來找出漏洞。 　　但大英帝國畢竟是一個口口聲聲講法治的國家，政府不能隨意屏蔽其波段，也沒有大無畏的城管弟兄幫忙“釣魚”。既然現(xiàn)有的法律管束不了這幫混球，于是，他們只好創(chuàng)造出一個新的觸犯海洋法案來讓海盜電臺違法（因為他們的電臺干擾，“使這個國家中肩挑炸魚薯片經(jīng)濟的偉大漁業(yè)家們，無論男女，生命受到了威脅”），并且成功地在議院獲得了通過。 　　最終，按照官方的報道來理解，“掃黃打非”取得了重大勝利。漁船在逃避執(zhí)法人員追捕的過程中引擎爆炸而自沉，海盜電臺被取締，DJ們跳海，后被自愿趕來的同情者所營救。 　　根據(jù)影片結(jié)尾所述，到1967年的夏天，海上電臺的黃金時期已經(jīng)結(jié)束。但是，自由的夢想并沒有死亡。今天，英國有296個獨立電臺終日播放搖滾和流行音樂。搖滾文化也已經(jīng)成為今日的主流之一。 　　有關(guān)這部電影的一切，我不是在《參考消息》，而是通過像“豆瓣”這樣的網(wǎng)站了解到的。我還注意到，豆瓣上有32408位朋友評價了這部電影，除了少數(shù)留學海外的同胞，估計他們中的絕大多數(shù)和我一樣，是通過BTchina、VeryCD、迅雷這樣的網(wǎng)站下載觀賞。 　　據(jù)說，很快我們也將生活在一個沒有“黃色”，沒有“盜版”，沒有“字幕組”志愿工作的新時代。假如真是這樣，我想我們只能寄希望于自己獲得熱愛藝術(shù)的江青同志賞識，躲在“內(nèi)部放映室”里批判“資產(chǎn)階級腐朽生活”。 　　關(guān)于音樂，還有另外一個完全真實的故事。1999年，18歲的大學退學生Shawn Fanning僅用三個月時間創(chuàng)作出了一個改變網(wǎng)絡(luò)生活的軟件。通過結(jié)合檔案搜索、交換、即時傳輸?shù)纫延械囊恍┘夹g(shù)，人們能夠很方便地把音樂從CD轉(zhuǎn)化成MP3格式，并聯(lián)網(wǎng)進行音樂的交流和分享。很快，他開辦了一家以Napster（他上學時的綽號濕頭發(fā)）命名的互聯(lián)網(wǎng)公司，提供平臺供用戶上傳、檢索和下載音樂作品。 　　這家公司開創(chuàng)了互聯(lián)網(wǎng)上免費的潮流，并很快吸引到數(shù)千萬用戶。人們不再購買昂貴的CD唱片，這讓幾大唱片公司非常憤怒。1999年，國際五大唱片公司起訴Napster，指其涉及侵權(quán)歌曲數(shù)百萬首，要求每支盜版歌曲賠償10萬美元。2000年2月，法院判定Napster敗訴。Napster提出上訴，二審依然判其敗訴。幾經(jīng)訟戰(zhàn)，2002年6月，Napster宣告破產(chǎn)。 　　盡管Napsrer的商業(yè)冒險失敗了，但它的創(chuàng)意卻激發(fā)了更多的后來者。像蘋果這樣信奉“海盜精神”的公司設(shè)計出了更先進的商業(yè)模式（出售iPod播放器，在iTunes上銷售定價0.99美分的MP3歌曲）。今天，人們享受音樂的成本大大降低了，但音樂工業(yè)并沒有因此死掉，衰亡的只是CD唱片而已。像Lady GaGa這樣有才華的藝人也發(fā)掘出更多的渠道賺錢（中國的特色發(fā)明是彩鈴）。 　　轉(zhuǎn)述這兩個故事，其實只想重申以下三點常識： 　　第一，創(chuàng)新就像蓬勃的野草，不會循規(guī)蹈矩地生長在規(guī)劃好的田地里，必然跟現(xiàn)有的環(huán)境秩序相沖突； 　　第二，第二，創(chuàng)新會引發(fā)一系列新問題，監(jiān)管者需要慎重考慮是用理性的方式處理，還是用粗暴的手段打壓； 　　第三，第三，只要是真正好的創(chuàng)新，不管道路如何曲折，假以時日一定會成為市場新的主流。 　　格子的世界 　　今年年初以來，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的許多朋友開始感覺到一種不好的變化，就像《海盜電臺》里DJ聽到新法案頒布時的感慨：“我們正站在山的頂峰，朋友再過去就只有下坡了。或許將來會有更好的日子，但我表示懷疑……” 　　從強制安裝“綠壩”到無證視頻網(wǎng)站的關(guān)閉，從“魔獸”的無法落地到谷歌的失靈，再到飯否、譯言、BTchina等眾多網(wǎng)站因為“技術(shù)故障長期維護中”，以及最近的WAP網(wǎng)站計費暫停，移動廣告聯(lián)盟被禁，未備案網(wǎng)站悉數(shù)被關(guān)……中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的生存環(huán)境比十年來的任何時候都要嚴酷。 　　這實在是一件讓人感到杯具的事情。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)或許是中國經(jīng)濟過去10年最大的驚喜，也是最干凈最生機勃勃的一個部分。僅僅依靠著本土創(chuàng)業(yè)者的汗水和智慧，國際風險資本的投入和國際資本市場的哺育，就創(chuàng)造了一個全球第二大的市場，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的規(guī)模逼近1000億元。 　　與潛規(guī)則、厚黑學和傳統(tǒng)智慧所主宰的其它產(chǎn)業(yè)不同，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)里洋溢的是一種舶來的“海盜精神”：冒險進取、無拘無束、顛覆傳統(tǒng)、破環(huán)現(xiàn)有的游戲規(guī)則、搶奪既得利益者……正是這種海盜精神成就了美國的微軟、蘋果、Amazon、Google、Facebook、Twitter， 也成就了中國的騰訊、阿里巴巴、百度、盛大、攜程、新浪等等。 　　因為工作關(guān)系，我結(jié)識了這些被關(guān)網(wǎng)站的一些創(chuàng)業(yè)者，在我看來，他們是一幫極其簡單善良，充滿了理想主義情懷的年輕人。他們主觀上和客觀上都沒有破壞和諧社會與腐蝕青少年的意識行為。 　　但或許是因為已經(jīng)有超過3億的網(wǎng)民、突破7億的手機用戶，或許是技術(shù)的洪流沖垮了一道道行業(yè)籬笆，讓我們的政府深感責任重大，“看得見的手”要取代“看不見的手”。十年前，只有一個信息產(chǎn)業(yè)部是真正管理互聯(lián)網(wǎng)的，今天，工信部、文化部、廣電總局、新聞出版署、公安部、商務(wù)部、中宣部、國新辦等N多個部門都有權(quán)力去干預(yù)。 　　我不明白，這究竟是一種進步，還是一種倒退？ 中國互聯(lián)網(wǎng)過去10年的成功，某種意義是一種“無政府主義”的成功，是“自由市場”的勝利。但我們正在做的事情，卻是在把一張原本平坦的互聯(lián)網(wǎng)世界，人為地劃分成一個個的“格子世界”？而且進入每一個格子，都需要一張通行證。 　　當然，我們可以相信政府官員們這樣做是出于充分的理由。“掃黃打非、保護知識產(chǎn)權(quán)、斬斷色情產(chǎn)業(yè)鏈、保護未成年人“等任何一面旗幟的舉起都是為了維護公眾利益。而且我們的官員們也習慣了”家長、保姆和導師”等多重角色的扮演。 　　但是，為了維護所謂的公眾利益，我們是不是就一定要開動強大的行政機器，是不是因為有個別小孩違規(guī)喝了啤酒就把所有的酒吧關(guān)掉呢？ 　　坦白說，互聯(lián)網(wǎng)需要的是管理而不是管制。創(chuàng)新的好壞應(yīng)該交由市場來評判，市場評判不了的，交由法律來裁決。 　　在一個成熟的法制國家，政府或者其他公司首先看你的創(chuàng)新有沒有侵權(quán)違法，然后可以上法院告你，申請強制執(zhí)行，在宣判之前，你還有機會要求第三方的“聽證”，即使輸?shù)袅耍�你還有上訴權(quán)。除非你像Napster一樣官司徹底輸了，你在商業(yè)上就死了，但在中國，你的網(wǎng)站突然死亡了，你連被誰拔掉網(wǎng)線的都未必知道，因為有權(quán)封你的衙門很多，更不要說找地方講理。 　　“如果憲法第一修正案保護像我這樣的人，我相信它能保護所有人，因為我是最下賤的人渣。”這是美國傳記電影《性書大亨》中色情雜志大亨拉里弗林特的名言。 　　在我們這，愛流眼淚的總理也一再強調(diào)“法治天下”。他還做出過具體的闡述：第一，憲法和法律的尊嚴高于一切。第二，在法律面前人人平等。第三，一切組織和機構(gòu)都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。 　　但實際上，我們推行的是“德行天下”。誰擁有道德裁判權(quán)呢？是“以德服人”的政府官員。按照卡爾馬克思的理論，“每個社會的道德體系完全是其生產(chǎn)方式和階級結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。統(tǒng)治階級的利益將成為社會的占優(yōu)勢的道德體系。” 　　海盜的夢 　　性產(chǎn)業(yè)是人類歷史上最古老的產(chǎn)業(yè)，即使有一天.com消亡了我相信性產(chǎn)業(yè)也不會消亡。互聯(lián)網(wǎng)和手機僅僅只是提供了一個更加廉價和方便的信息傳播和溝通渠道，但即使斬斷了這兩條通路，你認為就能在中華大地上解決這個問題嗎？有本事把東莞給平了，看看廣東的GDP會不會下來？ 　　至于知識產(chǎn)權(quán)保護。它作為一項法律制度存在，歸根結(jié)底是一種多方利益平衡機制。今天，所謂的知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)變成一種商業(yè)武器，被財大氣粗的大公司用來對付狡猾的“海盜”。但即使在歐美，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)體系也已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)沖擊得搖搖欲墜，因為獲益的是大公司，而非真正的創(chuàng)造者和需求者。 　　當然，我們可以相信政府官員們這樣做是出于充分的理由。“掃黃打非、保護知識產(chǎn)權(quán)、斬斷色情產(chǎn)業(yè)鏈、保護未成年人“等任何一面旗幟的舉起都是為了維護公眾利益。而且我們的官員們也習慣了”家長、保姆和導師”等多重角色的扮演。 　　但是，為了維護所謂的公眾利益，我們是不是就一定要開動強大的行政機器，是不是因為有個別小孩違規(guī)喝了啤酒就把所有的酒吧關(guān)掉呢？ 　　坦白說，互聯(lián)網(wǎng)需要的是管理而不是管制。創(chuàng)新的好壞應(yīng)該交由市場來評判，市場評判不了的，交由法律來裁決。 　　在一個成熟的法制國家，政府或者其他公司首先看你的創(chuàng)新有沒有侵權(quán)違法，然后可以上法院告你，申請強制執(zhí)行，在宣判之前，你還有機會要求第三方的“聽證”，即使輸?shù)袅耍�你還有上訴權(quán)。除非你像Napster一樣官司徹底輸了，你在商業(yè)上就死了，但在中國，你的網(wǎng)站突然死亡了，你連被誰拔掉網(wǎng)線的都未必知道，因為有權(quán)封你的衙門很多，更不要說找地方講理。 　　“如果憲法第一修正案保護像我這樣的人，我相信它能保護所有人，因為我是最下賤的人渣。”這是美國傳記電影《性書大亨》中色情雜志大亨拉里弗林特的名言。 　　在我們這，愛流眼淚的總理也一再強調(diào)“法治天下”。他還做出過具體的闡述：第一，憲法和法律的尊嚴高于一切。第二，在法律面前人人平等。第三，一切組織和機構(gòu)都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。 　　但實際上，我們推行的是“德行天下”。誰擁有道德裁判權(quán)呢？是“以德服人”的政府官員。按照卡爾馬克思的理論，“每個社會的道德體系完全是其生產(chǎn)方式和階級結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。統(tǒng)治階級的利益將成為社會的占優(yōu)勢的道德體系。” 　　海盜的夢 　　性產(chǎn)業(yè)是人類歷史上最古老的產(chǎn)業(yè)，即使有一天.com消亡了我相信性產(chǎn)業(yè)也不會消亡。互聯(lián)網(wǎng)和手機僅僅只是提供了一個更加廉價和方便的信息傳播和溝通渠道，但即使斬斷了這兩條通路，你認為就能在中華大地上解決這個問題嗎？有本事把東莞給平了，看看廣東的GDP會不會下來？ 　　至于知識產(chǎn)權(quán)保護。它作為一項法律制度存在，歸根結(jié)底是一種多方利益平衡機制。今天，所謂的知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)變成一種商業(yè)武器，被財大氣粗的大公司用來對付狡猾的“海盜”。但即使在歐美，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)體系也已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)沖擊得搖搖欲墜，因為獲益的是大公司，而非真正的創(chuàng)造者和需求者。 　　正如諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨所說的，“知識只有通過共享才能有更多的公眾價值，因此限制知識的傳播必然會使整體社會運行效率低下。所以有效的知識產(chǎn)權(quán)制度不應(yīng)影響到知識的使用和傳播。如果單獨一方或者局部利益團體對知識使用擁有絕對的權(quán)力，這就人為地增加了壟斷，壟斷因素又扭曲了社會資源的分配，并最終抑制更多的創(chuàng)新”。 　　從Linux開始，以BT、山寨為高潮，“海盜”式的創(chuàng)新打破了原有的利益平衡，全世界的商業(yè)力量都在通過協(xié)商，爭吵、角力甚至一輪輪訴訟來尋求新的平衡。舊的法律已經(jīng)不適應(yīng)時代發(fā)展，我們應(yīng)該尋求一個更優(yōu)的法律解決方案。 　　但這個方案絕對不是一個“辦證”的方案。現(xiàn)實已經(jīng)給我們揭示了這樣的一種可能：當越來越多的主管機關(guān)對互聯(lián)網(wǎng)實施越來越嚴格的審批制度或許可證制度時，風險資本必然流向擁有資源和后臺的一方，胡雪巖式的智慧也會壓倒蘋果的“長尾”谷歌的“免費”，而最終被扼制的就是創(chuàng)新活力。 　　于是，當國外的大公司爭先恐后地打造出大平臺來吸引更多的創(chuàng)業(yè)者時，中移動、央視這樣的“正規(guī)軍”們卻在用暫停WAP收費，收編暴風影音這樣“堂而皇之”的方式來擠壓創(chuàng)業(yè)者的生存空間。 　　更危險的還在于，“每一個民企被限入的領(lǐng)域，都是民企和全體國民被迫向特殊利益集團輸送利益的管道（吳敬鏈語）。”只要權(quán)力配置資源的格局不改變，單純的創(chuàng)業(yè)者要么出局，要么就得像黃光裕那樣選擇買通權(quán)力，為自己獲得某種不對稱的特權(quán)，同時向權(quán)力所有者輸送利益。到那時候，中國的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)就會像房地產(chǎn)業(yè)一樣開始墮落。 　　今天，互聯(lián)網(wǎng)還只是剛剛度過它的幼兒期，未來的成長不可限量。但我們對待互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度，其實可以折射出我們對待創(chuàng)新的態(tài)度。 　　如果我們真的想要成為一個“自主創(chuàng)新”的偉大國家，那么政府就應(yīng)該真正理解“自主創(chuàng)新”的涵義：每個人每個機構(gòu)都可以成為創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新的思想可以自由的交流，創(chuàng)新的成果可以無障礙地傳播。換句話說，創(chuàng)新的前提恰恰是思想的真正解放。 　　反之，如果我們真的把無國界的互聯(lián)網(wǎng)變成局域網(wǎng)，如果必須官員們點頭才能決定什么人有權(quán)搞創(chuàng)新和什么是好的創(chuàng)新，如果只有中科院、中移動、中國聯(lián)通、CCTV這樣的“三好學生”才有資格去實現(xiàn)創(chuàng)新，那么，這樣的“自主創(chuàng)新”恐怕“只是一個傳說”。 　　我希望自己能成為“海盜黨”的一員。在巨人與大衛(wèi)之間，站在大衛(wèi)這邊；在廟堂與江湖之間，站在江湖這邊；在新思想與舊道德之間，站在新的這邊；在天理與人欲之間，站在人欲這邊；在權(quán)威與叛逆之間，站在叛逆這邊；在和諧與變革之間，站在Change這邊…… 　　有些時候，我必須承認，自己會對所處的這個社會感到失望，但因為身邊總有不放棄希望的朋友，總能看到排除萬難的創(chuàng)業(yè)者一再被打倒又一再爬起來，所以我們也不會因為失望而選擇絕望。 　　就像在電影《海盜電臺》里，最后沉船時，DJ“伯爵”對著話筒喊出的話：“時光匆匆流逝，政治家們會用盡手段讓世界變得更美好，但世上的青年男女會繼續(xù)做夢，把夢編織成歌曲……今晚值得悲傷的是，在未來會有很多很棒的歌，然而我們沒有機會去播放了。但相信你我，好歌會繼續(xù)寫下去，它們會在世界各地被歡唱……” 　　（后記：本文寫于2009年12月。斯時，正值整頓互聯(lián)網(wǎng)“掃黃打非”行動如火如荼之時。一年后，譯言、飯否都相繼獲批重開，但已不復(fù)往日繁榮。而電驢下載服務(wù)則被全面叫停） 　　微博一問： 　　查封BTchina，取締電驢下載到底是為了誰好？作為一個Verycd的重度用戶和知識分享的受益者，我不太理解，它的下載服務(wù)傷了誰？如果在歐美知識產(chǎn)權(quán)成熟的國家會怎么處理這樣的事情？我想知道，百度文庫和Verycd是不是同樣性質(zhì)的產(chǎn)品？為什么前者可以存在？后者不行？ 第 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 頁