最近一段時間,車企在推出新車型時都不忘秀一秀自己的車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)。在我看來,“互聯(lián)網(wǎng)”這個概念沒毛病,但借用“互聯(lián)網(wǎng)”概念的“車聯(lián)網(wǎng)”是有問題的。
“車聯(lián)網(wǎng)”聽起來讓人認為這似乎是一種獨立于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò),當然也有不少人將其理解為“把車輛連接到互聯(lián)網(wǎng)”,但業(yè)內(nèi)都清楚,這兩個解釋都不靠譜。
如今,汽車技術(shù)、通信技術(shù)和IT技術(shù)都處于技術(shù)大變革時期,這三項技術(shù)相互融合,最終誕生了三種產(chǎn)業(yè),一種是汽車技術(shù)和IT技術(shù)融合,產(chǎn)生了智能汽車產(chǎn)品;另一種是汽車技術(shù)和通信技術(shù)融合,產(chǎn)生了汽車聯(lián)網(wǎng)服務(wù)產(chǎn)業(yè);第三種是IT技術(shù)和通信技術(shù)融合,催生了移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。
我們常說的智能網(wǎng)聯(lián)汽車,是指一種能夠在汽車聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下使用移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的智能汽車。
目前,每家車企都在熱衷搞車聯(lián)網(wǎng),這是一種資源浪費。我不相信車企真能把汽車的聯(lián)網(wǎng)工作做好,因為任何單一車企都難以全面解決產(chǎn)品聯(lián)網(wǎng)的問題,畢竟車企并不具備通訊和IT方面的資源和優(yōu)勢。同時,這樣做成本巨大,而用戶體驗卻未必好。
汽車的聯(lián)網(wǎng)服務(wù)應(yīng)該成為國家的基礎(chǔ)設(shè)施,所有車輛的聯(lián)網(wǎng)平臺、終端和標準應(yīng)當統(tǒng)一,政府可借助企業(yè)和企業(yè)聯(lián)盟完成這個基礎(chǔ)設(shè)施的搭建,解決標準統(tǒng)一的問題。
至于一些企業(yè)推出的汽車智能硬件產(chǎn)品,不過是IT技術(shù)在汽車上的創(chuàng)新應(yīng)用而已,是不是能聯(lián)網(wǎng)其實不重要,就像沒有Sim卡的手機,不聯(lián)網(wǎng)也能玩游戲看電子書。所以,這些生產(chǎn)汽車智能硬件的企業(yè)就不要動不動自稱在搞“車聯(lián)網(wǎng)”了,不聯(lián)網(wǎng)也不影響產(chǎn)品智能。
對車企來說,應(yīng)當專注智能網(wǎng)聯(lián)汽車的增值服務(wù),比如出行、售后、生活金融保險等服務(wù),如果不在這些領(lǐng)域創(chuàng)新求變,反而鉆研那些本該由通信運營商和IT企業(yè)操心的事,這無疑是一種本末倒置的行為,最終難免竹籃打水一場空。
現(xiàn)在的車聯(lián)網(wǎng)是個大籮筐,各種業(yè)務(wù)都可以往里裝。但能賺錢的不外乎就是廣告和to B的增值服務(wù)兩大類。廣告變現(xiàn)得有規(guī)模,以目前車企的體量,靠廣告賺的那點兒錢和維護幾十萬活躍用戶所需的流量、運營成本是不成比例的。to B的增值服務(wù)包括金融資管、UBI保險、車隊管理等,但這些業(yè)務(wù)都和車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身沒多大關(guān)系,更多的是依靠數(shù)據(jù)算法和專業(yè)運營創(chuàng)造的。
所以,沿著車聯(lián)網(wǎng)的概念去琢磨如何變現(xiàn)是個偽命題,從業(yè)者必須從概念上明確,自己究竟是做什么的。智能網(wǎng)聯(lián)汽車的概念沒毛病,你要么是做智能硬件的,要么是搞汽車聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的,要么是造智能汽車的,如果你啥都干,你肯定啥也干不成。
說了這么多,我其實更看好整車企業(yè)的智能網(wǎng)聯(lián)汽車業(yè)務(wù),做好這項業(yè)務(wù)的增殖服務(wù),對于汽車消費升級大有好處。
?
中西部多數(shù)省份至少有15%的合作社沒有運作過,成為“空殼合作社”。在正常運作的合作社中,很多如同貌合神離的“露水夫妻”。