| |
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)顧問(wèn)、空軍少將
呂克勤： |
| |
憲法和環(huán)保法律不應(yīng)忽略“藍(lán)色國(guó)土” |
呂克勤 |
海洋生態(tài)損害主要源于自然的變化和人類生產(chǎn)活動(dòng)。一旦有污染物進(jìn)入海洋以后，就很難再轉(zhuǎn)移出去。海洋環(huán)境污染具有流動(dòng)性、累計(jì)性、復(fù)合性、擴(kuò)散范圍廣、治理恢復(fù)難的特點(diǎn)。目前我國(guó)海洋生態(tài)安全的形勢(shì)十分嚴(yán)峻，海洋污染加劇，使我國(guó)近海環(huán)境惡化，典型生態(tài)系統(tǒng)受損，生物多樣性和瀕危物種減少，生態(tài)災(zāi)害頻發(fā)，污染事故不斷加劇，對(duì)海洋生態(tài)安全和漁業(yè)生產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p害。
今年6月4日，中海油和康菲石油合作開(kāi)發(fā)的渤海19-3油田發(fā)生溢油事故，至今長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月，卻依然沒(méi)有解決，這使得生態(tài)環(huán)境本來(lái)非常脆弱的渤海雪上加霜。與此同時(shí)，溢油事故的處理過(guò)程也暴露出立法、執(zhí)法、司法等方面存在的一系列問(wèn)題。
因此，建議對(duì)海洋生態(tài)安全加大行政執(zhí)法和司法保護(hù)的力度。以此次溢油事故為契機(jī)，我國(guó)應(yīng)建立和健全海洋生態(tài)損害的應(yīng)急控制機(jī)制。對(duì)于不可避免的或者已經(jīng)發(fā)生的海洋生態(tài)損害，應(yīng)該積極采取各種措施，防治損害的擴(kuò)大。另外，應(yīng)該建立信息披露制度，建立應(yīng)急監(jiān)視和監(jiān)測(cè)體系，建立各有關(guān)部門(mén)的協(xié)同合作預(yù)案，建立像溢油類似的污染事故的專項(xiàng)基金。
當(dāng)前我國(guó)關(guān)于海洋生態(tài)安全的法律法規(guī)體系尚不健全。首先，我國(guó)《憲法》至今沒(méi)有關(guān)于海洋環(huán)境保護(hù)的表述，內(nèi)海和領(lǐng)海也沒(méi)有作為國(guó)家資源寫(xiě)進(jìn)《憲法》，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架也沒(méi)有列入《憲法》的保護(hù)。海洋是我們藍(lán)色的國(guó)土，作為國(guó)家的根本大法，《憲法》應(yīng)有所反映。
其次，完善綜合性的、專門(mén)保護(hù)海洋生態(tài)安全的法律和配套保障的法律法規(guī)。例如，《海洋環(huán)境保護(hù)法》只在第三章對(duì)海洋資源保護(hù)做了原則性的規(guī)定，其他各章均沒(méi)有此類內(nèi)容，使得海洋生態(tài)環(huán)保很難尋到更多的法律依據(jù)。
再次，正在修訂中的《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)為環(huán)境公益訴訟提供法理依據(jù)，使后者成為對(duì)政府為原告的司法訴訟工作提供有力的補(bǔ)充。現(xiàn)階段，對(duì)海洋環(huán)境事故責(zé)任方的索賠多集中在清污費(fèi)和漁業(yè)資源損失等方面，而海洋生態(tài)損害屬于公共問(wèn)題，不是針對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)特定人，而是針對(duì)國(guó)內(nèi)或跨國(guó)群體，這樣的損害具有潛在影響強(qiáng)、時(shí)效性弱的問(wèn)題，這些問(wèn)題必須通過(guò)公益訴訟來(lái)解決。
