|
|
|
2010-08-25 作者：上海第一財(cái)經(jīng)頻道主持人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士 馬紅漫 來源：上海證券報(bào)
|
|
| |
央企正涌動(dòng)降薪潮。近日有消息稱，國(guó)家電網(wǎng)公司正在開展一次大規(guī)模降薪，降幅最高達(dá)整體工資的30%。對(duì)此，國(guó)家電網(wǎng)方面稱，主要原因是為了平衡內(nèi)部收入分配差距，以及去年公司主業(yè)有較大虧損。不過，這樣的主動(dòng)降薪“高姿態(tài)”，卻并未贏得輿論的喝彩和公眾的贊譽(yù)，卻再次引發(fā)業(yè)界對(duì)央企薪酬制度的思考。
事實(shí)上，國(guó)家電網(wǎng)并非首開降薪記錄者。數(shù)月前，中國(guó)移動(dòng)就曾高調(diào)宣布，從集團(tuán)層面到所有地方分公司統(tǒng)一降薪，標(biāo)準(zhǔn)是“薪酬連降5年，每年遞減10%”。同時(shí)，國(guó)電集團(tuán)也從年初開始統(tǒng)一下調(diào)降了全部員工的薪水，幅度在30%。由此，央企大幅降薪似乎已成為趨勢(shì)，而國(guó)家電網(wǎng)幾近雷同之舉則強(qiáng)化了這一判斷。
近期降薪央企還表現(xiàn)出了的共性是，在既定大方向下各分公司薪酬的降幅千差萬(wàn)別。中國(guó)移動(dòng)此前提出，具體減薪操作辦法由各分公司自行掌握。而國(guó)家電網(wǎng)此番也坦誠(chéng)“下降的比例都是各個(gè)公司自定”，因此各方的降幅差別甚大。雖說央企薪酬調(diào)整的內(nèi)部差異可理解為平衡分配差距，但卻難免引發(fā)質(zhì)疑：具體降幅的依據(jù)是什么？調(diào)降后扭轉(zhuǎn)了多少內(nèi)部分配失衡？會(huì)否出現(xiàn)明降暗升、外降內(nèi)補(bǔ)？后續(xù)薪酬調(diào)整是否還會(huì)跟進(jìn)？
客觀而言，央企因行業(yè)壟斷因素而形成的業(yè)績(jī)模糊了考核評(píng)價(jià)，具體收益究竟多大程度是源自于行政壟斷所賜、又有多少因素是源于高管自身勤勉和員工工作態(tài)度，尚難有定論，更遑論薪酬調(diào)降標(biāo)準(zhǔn)的定奪了。而且眾所周知，央企員工的收入并不止于賬面薪酬，各種內(nèi)部參股及灰色收入，甚至構(gòu)成了部分壟斷央企員工的主要?jiǎng)?chuàng)富源泉。因此，央企降薪之舉雖然奪人眼球，卻難博得同情和認(rèn)可。國(guó)家電網(wǎng)向媒體披露，去年公司凈利潤(rùn)虧損23.4億元，主要原因在于“市場(chǎng)煤和計(jì)劃電”的矛盾，發(fā)電企業(yè)的燃料成本上升仍然無法通過市場(chǎng)機(jī)制有效傳導(dǎo)。其背后的潛臺(tái)詞是，并非公司經(jīng)營(yíng)不善而是政策因素導(dǎo)致賬面巨虧。一邊是因虧損而減薪、另一邊卻對(duì)虧損“滿腹委屈”，從中難以看到自降薪酬的真誠(chéng)。
去年底，國(guó)資委宣布對(duì)50余家央企啟動(dòng)薪酬制度改革，工資總額預(yù)算管理由此浮出水面。這標(biāo)志著央企實(shí)施24年的“工效掛鉤”體制退出歷史舞臺(tái)。總額預(yù)算管理模式的運(yùn)作路徑，主要是央企在年初根據(jù)上年度經(jīng)營(yíng)情況和利潤(rùn)完成情況，上報(bào)當(dāng)年工資預(yù)算方案，由國(guó)資委核實(shí)。顯然，工資總額預(yù)算管理的決定權(quán)，仍在央企與國(guó)資委手上，使得這一分配模式仍有很大的活動(dòng)空間。更為重要的是，壟斷行業(yè)并非完全受市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的考驗(yàn)，也就無法經(jīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)自發(fā)形成合理的利潤(rùn)率。因此，相關(guān)員工薪酬水平只能更多地體現(xiàn)行政部門意愿。以此觀之，央企這次的薪酬改革，并未脫離傳統(tǒng)思維窠臼。
所以，熨平壟斷央企與普通企業(yè)員工之間的薪酬落差，關(guān)鍵還在全面引入市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過供求雙方的博弈自發(fā)形成各行業(yè)的合理利潤(rùn)率，繼而規(guī)范各級(jí)員工的收入待遇。相形之下，無論是央企自動(dòng)降薪還是行政調(diào)控，都無法準(zhǔn)確地觸摸科學(xué)邊界。長(zhǎng)期以來，以電力、電信、石油等為代表的壟斷行業(yè)準(zhǔn)入門檻高企，民營(yíng)企業(yè)屢屢遭遇政策“玻璃門”的阻隔，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“鯰魚效應(yīng)”遲遲難以發(fā)揮作用，這才是央企薪酬問題長(zhǎng)期難以解決的根本原因所在。試想，如果中國(guó)移動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遠(yuǎn)不止于聯(lián)動(dòng)與電信，數(shù)量眾多的電信運(yùn)營(yíng)商為消費(fèi)者提供了“用腳投票”的權(quán)利，包括固話月租、移動(dòng)漫游等電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)冰必將破裂，電信寡頭的高薪也必將被倒逼至合理區(qū)域。
說到底，只有卸下央企手中的“特權(quán)”并將其置之于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制之中，才可能真正形成央企薪酬水平的客觀檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。唯有在博弈充分的市場(chǎng)環(huán)境下，才會(huì)誕生央企的合理利潤(rùn)空間，相應(yīng)的薪酬水平也將隨之厘清。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|