|
博客在中國早已不是新鮮事物。2005年，隨著各門戶網(wǎng)站如新浪、搜狐等相繼加入博客陣營，各種博客如雨后春筍一般發(fā)展并成為互聯(lián)網(wǎng)的重要現(xiàn)象。博客在構(gòu)成上包括文字、圖片、視頻、音樂等各種要素。博主往往通過發(fā)表或轉(zhuǎn)載文章、播放背景音樂等多種形式豐富博客的內(nèi)容。
在轉(zhuǎn)載文章時(shí)，普通的博主一般僅簡單標(biāo)注“zz”或“轉(zhuǎn)載”字樣，對(duì)背景音樂或背景圖片的設(shè)置也往往通過后臺(tái)直接上傳或鏈接。很少有人非常詳細(xì)地標(biāo)注轉(zhuǎn)載作品的作者、出處。這一做法妥否，網(wǎng)民們似乎從未深究過。直至李強(qiáng)訴于芬案的出現(xiàn)——
著名教練于芬被訴博客侵權(quán)
2010年6月，原告李強(qiáng)訴被告于芬案宣判。北京市海淀區(qū)人民法院確認(rèn)被告于芬未經(jīng)許可在其博客上使用原告李強(qiáng)博客文章的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決被告于芬停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1800元。有關(guān)媒體將該案稱為“國內(nèi)首例博客文章著作權(quán)案”。
原告李強(qiáng)于2009年6月17日在其“西北風(fēng)的空間-搜狐博客”上發(fā)表了《西方理念是科學(xué)，東方思想是宗教》(以下簡稱《西》文)一文，被告于芬多次訪問原告李強(qiáng)的博客。2009年8月2日，被告于芬在其“于芬的博客-搜狐博客”上發(fā)表了《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)領(lǐng)跑世界跳壇》(以下簡稱《如》文)，文章部分內(nèi)容引用了《西》文整段內(nèi)容，且未以任何形式注明引文的作者和出處。原告認(rèn)為，被告于芬的行為侵犯了其對(duì)《西》文依法享有的著作權(quán)。
被告于芬辯稱，原告不能證明其就是涉案“西北風(fēng)的空間-搜狐博客”的所有人西北風(fēng)，也不能證明其就是《西》文的作者。另外，《如》文中引用《西》文的內(nèi)容只占全文字?jǐn)?shù)的10%，兩篇文章均發(fā)表在博客上，屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
法院審理后認(rèn)為，原告李強(qiáng)通過輸入用戶名和密碼可以登錄“西北風(fēng)的空間-搜狐博客”且博客首頁“西北風(fēng)的空間-搜狐博客”旁邊顯示原告李強(qiáng)本人照片，在被告于芬未提交相反證據(jù)的情況下，法院確認(rèn)原告李強(qiáng)系“西北風(fēng)的空間-搜狐博客”的所有人“西北風(fēng)”，依法對(duì)《西》文享有著作權(quán)。原告李強(qiáng)和被告于芬因在各自的博客上發(fā)表了博文，均受《中華人民共和國著作權(quán)法》的保護(hù)和規(guī)制。依照我國著作權(quán)法規(guī)定，使用他人作品的，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，向其支付報(bào)酬，并指明作者姓名、作品名稱，而不論系在紙質(zhì)出版物抑或網(wǎng)絡(luò)博客上進(jìn)行使用。被告于芬未經(jīng)原告李強(qiáng)許可，亦未向其支付報(bào)酬，且未指明所引用部分的作者姓名和作品名稱，即在其互聯(lián)網(wǎng)博客空間上發(fā)表了《如》文，被告于芬侵犯了原告李強(qiáng)對(duì)《西》文享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
|
著名教練于芬被訴博客侵權(quán)