|
|
|
2010-07-22 作者：魯寧/上海，財(cái)經(jīng)專欄作家 來源：北京青年報(bào)
|
|
| |
銀監(jiān)會(huì)近日高調(diào)出手，嚴(yán)禁國(guó)內(nèi)所有銀行攬存行為，取締各種攬存中介。
一段時(shí)間以來，筆者不時(shí)會(huì)收到多家銀行發(fā)來的攬存短信。所謂攬存，簡(jiǎn)單講就是銀行有針對(duì)性地瞄準(zhǔn)部分儲(chǔ)戶，開出各種國(guó)家規(guī)定利息之外的吸儲(chǔ)條件，利誘儲(chǔ)戶把存款從股市搬到銀行，或從甲銀行搬家到乙銀行——若丙銀行、丁銀行吸儲(chǔ)條件更優(yōu)惠，則儲(chǔ)戶為利所誘，再將存款搬家，如此沒完沒了。
攬存誘惑的確不小，正常利息之外，膽兒小或?qū)嵙θ醯你y行，會(huì)根據(jù)儲(chǔ)戶存款搬家數(shù)量，贈(zèng)送數(shù)額不等的各種代幣卡；膽兒大的或?qū)嵙?qiáng)的銀行，則干脆在正常利息之外直接另送現(xiàn)金。筆者碰到的最具誘惑力的攬存利誘是，百萬(wàn)元資金打入某銀行存7天，直接用現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)儲(chǔ)戶3.78萬(wàn)元；若儲(chǔ)戶資金搬家放大至500萬(wàn)元，現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)比例更高；若一次搬家資金千萬(wàn)元，條件則更為優(yōu)厚。眾所周知，百萬(wàn)元資金存一年，正常年息也不過2萬(wàn)多元，對(duì)比攬存開出的利誘，手頭有資金的個(gè)人或單位，誰(shuí)能對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷？
攬存破壞金融秩序，造成銀行間惡性競(jìng)爭(zhēng)，滋生金融風(fēng)險(xiǎn)，一向?yàn)橹袊?guó)銀監(jiān)會(huì)所堅(jiān)決禁止，國(guó)外銀監(jiān)機(jī)構(gòu)也是如此。但現(xiàn)實(shí)中，攬存現(xiàn)象從上世紀(jì)80年代中期，政企合一的中國(guó)人民銀行被分拆為“工、農(nóng)、中、建”四大國(guó)商行之后即開始冒頭，之后逐年“興盛”。無(wú)論是先前的央行還是后來的銀監(jiān)會(huì)，從未能真正禁絕過。90年代末期開始，隨股份制銀行及外資銀行紛紛出世，通常情況下，每年年底都要爆發(fā)攬存大戰(zhàn)。筆者曾碰到過一次年末攬存大戰(zhàn)，銀行開出的攬存條件是，百萬(wàn)資金存一年，除按一年期正常支付利息外，當(dāng)場(chǎng)另付現(xiàn)金8萬(wàn)元。
全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的傷害已經(jīng)消解掉大半，攬存卻從通常的“年底大戰(zhàn)”發(fā)展到尋常間的“月度大戰(zhàn)”，背后的成因非常耐人尋味。
表面上，攬存越來越無(wú)所顧忌，與今年以來央行收緊流動(dòng)性的一系列“溫水煮青蛙”式調(diào)控舉措有關(guān)。銀行無(wú)利不起早，眾銀行敢于開出正常利息之外的攬存利誘，說明銀行一定會(huì)以更高的放貸利率把高價(jià)攬存的存款放出去，而企業(yè)肯以比國(guó)家貸款利率高數(shù)倍的財(cái)務(wù)成本向銀行借貸，又說明企業(yè)對(duì)資金渴求形同燃眉之急。
攬存愈益放肆，還與眾銀行與銀監(jiān)會(huì)玩兒“老鼠戲貓”的無(wú)奈有關(guān)。為金融安全計(jì)，銀監(jiān)會(huì)規(guī)定銀行“貸存比”不得突破75%。簡(jiǎn)單講，銀行每吸儲(chǔ)百元，最高放貸額度是75元，剩余25元作為撥付金備用。現(xiàn)實(shí)是，沒有哪家銀行能堅(jiān)守住“貸存比”安全底線。由于銀監(jiān)會(huì)對(duì)攬存的監(jiān)管從年度遞進(jìn)至月度，眾銀行必須每月都把“貸存比”的賬軋平，于是只好不惜成本月月攬存。這時(shí)候，儲(chǔ)戶視同放貸者，銀行則形如借貸人，雙方交易形如儲(chǔ)戶向銀行倒放“地下高利貸”。放在社會(huì)層面，相當(dāng)于國(guó)家對(duì)部分儲(chǔ)戶變相加息，制造新的社會(huì)不公。而且，資金的剛性需求，又催生攬存中介成為市場(chǎng)的又一個(gè)“灰色產(chǎn)業(yè)”。就事論事，銀行此舉乃違規(guī)操作，背后的困惑卻是市場(chǎng)資金供給存在明顯缺口。
攬存演變?yōu)椤霸露痊F(xiàn)象”，一方面要求銀監(jiān)會(huì)加大監(jiān)管力度；另一方面也說明，一刀切的利息政策很難適應(yīng)市場(chǎng)資金的需求變化。資金市場(chǎng)動(dòng)態(tài)而靈活，利率卻很“僵硬”，后者對(duì)前者的不適應(yīng)，必生怪象百態(tài)。
強(qiáng)勢(shì)打擊攬存乃不得已而為之，但說實(shí)話，此舉很難擺脫“一統(tǒng)就死、一放就亂”的怪圈。更有效的解決之道，還有賴于金融體制改革的深入推進(jìn)。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|