工商資料的秘密
梁士臣將三峽全通的敗績歸因于市場大環(huán)境，他曾對媒體感慨“企業(yè)剛剛創(chuàng)業(yè)，還沒有產(chǎn)生造血功能，卻遇到糟糕的宏觀經(jīng)濟形勢，市場變化太快”。
但記者詳細查閱其工商登記資料發(fā)現(xiàn)，企業(yè)負責人盲目貪大、“虛胖”成癮，加之地方行政職能部門監(jiān)督不力，未能及時發(fā)現(xiàn)并糾正問題，才是釀成“全通悲劇”的真正原因。
工商資料顯示，2009年1月13日，注冊資本2000萬元的宜昌恒達投資有限公司(下稱“恒達投資”)與注冊資本5000萬元的唐山恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“恒通房地產(chǎn)”)共同申請注冊了宜昌三峽全通涂鍍板股份有限公司，首期注冊資本為10億元，實收資本3億元。
2009年3月26日，三峽全通上述兩大股東第一次追加投資，使三峽全通注冊資本增至13.6億元，不過實收資本僅為5億元。
宜昌天成會計師事務(wù)有限公司出具的驗資事項說明顯示，2010年5月18日，三峽全通再次申請新增注冊資本13.42億元，由新股東梁士臣認繳，占注冊資本的40.22%，出資方式為知識產(chǎn)權(quán)(商標使用權(quán))。
2010年8月31日，三峽全通法定代表人由李大愚變更為梁士臣。當天，注冊資本為1000萬元的河北潤邦投資有限公司(下稱“潤邦投資”)，以現(xiàn)金方式出資10億元入股三峽全通，再加之資本公積轉(zhuǎn)增實收資本部分，使得公司注冊資本最終定格在52.37億元。
記者注意到，在2009年至2010年期間，三峽全通在接受當?shù)毓ど滩块T年檢審查時均未提供企業(yè)現(xiàn)金流量表，但仍舊順利通過年檢。
2011年7月6日，公司股權(quán)發(fā)生成立以來最大一次變更：恒通房地產(chǎn)和潤邦投資全身而退，兩者共計39%股權(quán)、約合20.42億元的注冊資本由一個名為“宜昌俊銀板業(yè)有限公司”(下稱“俊銀板業(yè)”)的企業(yè)全盤接手。
由宜昌市工商行政管理局蓋章出具的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照顯示，俊銀板業(yè)法定代表人為梁士臣，企業(yè)注冊資本2000萬美元，實收資本0萬美元。俊銀板業(yè)的股東(發(fā)起人)為俊銀(香港)有限公司(下稱“香港俊銀”)。
資料顯示，香港俊銀是一家典型的“1港元”殼公司，其法定代表人亦為梁士臣。盡管如此，宜昌市商務(wù)局仍于2011年7月12日作出了三峽全通股權(quán)并購的批復(fù)(宜商外【2011】65號)，同意香港俊銀支付對價29950萬美元購買恒達投資持有的公司36%的股權(quán)。
至此，這也意味著，三峽全通實際上已經(jīng)被梁士臣個人100%控股。而且，記者獲得的土地證顯示，一塊面積為430028.63平方米的工業(yè)用地，作為當?shù)刈畲笳猩桃Y項目用地，也已經(jīng)通過出讓方式，被三峽全通取得。
此外，記者從宜昌經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會了解到，除了工業(yè)用地外，開發(fā)區(qū)還按19.2萬元/畝的標準給予項目公司配套資金用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并為項目提供了3億元貸款額度的三年貼息支持。
而為了支持項目迅速建成達產(chǎn)，除城鎮(zhèn)土地使用稅外，三峽全通投產(chǎn)后所實現(xiàn)的稅收地方政府市區(qū)兩級留成部分前兩年內(nèi)按100%獎勵給公司，第三、四年按50%獎勵；生產(chǎn)經(jīng)營性建筑物亦免受市級權(quán)限內(nèi)的所有行政事業(yè)型收費，經(jīng)營服務(wù)性收費則減半收取。