最近接連發(fā)生的充值卡莫名被充值事件，讓聯(lián)通和它的代理商們難以平靜。聯(lián)通表示公司網(wǎng)站沒(méi)有問(wèn)題，但充值卡商戶強(qiáng)烈質(zhì)疑。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者了解，商戶們不僅在各地報(bào)警，還向網(wǎng)絡(luò)警察申訴，并已向工信部投訴，聯(lián)通充值卡失效門(mén)繼續(xù)發(fā)酵。
莫名未售就已被充值
26歲的王奎是安徽泗縣人，從事聯(lián)通、移動(dòng)、電信充值卡和游戲點(diǎn)卡的批發(fā)代理，其中聯(lián)通電子充值卡是他的主營(yíng)業(yè)務(wù)。
今年9月底，王奎花197萬(wàn)余元，分多次從聯(lián)通官網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了額度200萬(wàn)元的電子充值卡。他再以每張98.3元(面值100元)，銷售給5家小代理商，小代理商在網(wǎng)絡(luò)上售賣充值卡。
10月10日上午，王奎接到上海一家電子充值卡代理商的電話，稱從王奎手中購(gòu)買(mǎi)的8000張充值卡，其中有900張已被使用過(guò)，涉及金額9萬(wàn)元，遭到買(mǎi)家退貨。隨后，其他4家代理商也致電王奎，從他手中購(gòu)買(mǎi)的充值卡，許多已經(jīng)被使用過(guò)。王奎稱，據(jù)他統(tǒng)計(jì)金額總計(jì)達(dá)50余萬(wàn)元。
同樣的情況也發(fā)生在深圳的楊欣欣身上。楊欣欣是一位網(wǎng)店的店主，11月8日，她用1960元從聯(lián)通官網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了充值卡。但第二天一覺(jué)醒來(lái)后，卻發(fā)現(xiàn)充值卡已被人使用。
“我們購(gòu)買(mǎi)的充值卡，在我們沒(méi)有使用和銷售的情況下，卡都在京東商城和高陽(yáng)捷迅的平臺(tái)充值了”，已有兩個(gè)年幼孩子的王奎告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，他就靠代理充值卡等業(yè)務(wù)養(yǎng)家糊口，而這些業(yè)務(wù)一年賺不到幾萬(wàn)，一下子損失幾十萬(wàn)，直接就意味著破產(chǎn)。
“如果我不賠這筆充值卡給客戶，就意味著我沒(méi)信譽(yù)。如果我賠，我就成冤大頭了，我也賠不起，只能賣房子了”，王奎不得不勉力維權(quán)，但維權(quán)之路并不好走。在北京和家鄉(xiāng)幾近奔波之后，此案最終得以在安徽泗縣公安局立案。“本來(lái)我都打算放棄了，可是大家頻繁告訴我丟卡”，王奎告訴記者。
王奎口中的“大家”是來(lái)自全國(guó)各地的聯(lián)通充值卡商戶，這個(gè)群體現(xiàn)在有上百人，涉及的金額從幾千元到幾十萬(wàn)元不等，而且多數(shù)都是在最近一兩個(gè)月丟失的。事發(fā)后，多數(shù)商家都認(rèn)為自己的電腦被黑客侵入盜走充值卡密碼，但在做了全方位的網(wǎng)絡(luò)安全檢查后，他們發(fā)現(xiàn)，情況并不是這樣。
發(fā)現(xiàn)充值卡失效后，不少批發(fā)商曾向聯(lián)通公司反映。聯(lián)通稱，充值卡已從聯(lián)通售出，泄密是客戶自己的責(zé)任。王奎對(duì)本報(bào)記者稱，出問(wèn)題的第一時(shí)間他就向聯(lián)通當(dāng)?shù)貭I(yíng)業(yè)廳反映情況，營(yíng)業(yè)廳告訴王奎，他們自己也丟了5000多元的卡。
背后原因蹊蹺不明
究竟是什么原因讓上百萬(wàn)元的充值卡莫名丟失？接受本報(bào)記者采訪的多名專業(yè)人士對(duì)此也莫衷一是。
飛象網(wǎng)CEO項(xiàng)立剛認(rèn)為，可能出問(wèn)題的環(huán)節(jié)很多。聯(lián)通的計(jì)費(fèi)體系可能有問(wèn)題；制卡的環(huán)節(jié)也可能出問(wèn)題，比如，寫(xiě)卡的時(shí)候整個(gè)一段密碼丟失，這也是有可能的。
他告訴記者，聯(lián)通的官網(wǎng)并不是聯(lián)通總部建設(shè)運(yùn)營(yíng)，而且是有各個(gè)地方的官網(wǎng)，也會(huì)有某些業(yè)務(wù)包給一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)。雖然服務(wù)外包，但出了問(wèn)題，責(zé)任肯定是要聯(lián)通負(fù)，商戶們不可能去找承包企業(yè)。
另一位曾任聯(lián)通項(xiàng)目運(yùn)維工程師的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，充值必然有記錄，只要查肯定都能查出來(lái)。他告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，充值卡失效的原因會(huì)有很多。比如，一批卡做出來(lái)，用戶名和密碼還需要同步入庫(kù)，可能問(wèn)題卡的操作沒(méi)有同步入庫(kù)。
“數(shù)據(jù)沒(méi)有同步入庫(kù)是有可能的，但這些數(shù)據(jù)泄露出去的可能性不大，一般人拿不到這些數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)只在內(nèi)網(wǎng)進(jìn)行內(nèi)部傳輸，即使是黑客也不太會(huì)攻破。”
上述業(yè)內(nèi)人士判斷，應(yīng)該不是后臺(tái)操作的問(wèn)題，中間環(huán)節(jié)出問(wèn)題的可能性比較大。而這方面的取證有難度。
但王奎并不這么認(rèn)為。他表示，如果是中間環(huán)節(jié)出問(wèn)題。為什么所有人在同一時(shí)間段頻繁的出問(wèn)題？“難道是同一時(shí)間段大家的電腦都中毒？而充值的號(hào)碼是全國(guó)各地的。”王奎稱，上百人電腦同時(shí)中毒這個(gè)可能性很小，為什么聯(lián)通不回應(yīng)這件事？“如果是我們出問(wèn)題。那怎么我們做的移動(dòng)、電信
以及別的游戲卡都是正常的，單單聯(lián)通在這段時(shí)間大范圍出問(wèn)題？”
“如果是黑客入侵我們電腦，移動(dòng)的卡比聯(lián)通的卡好銷售N倍，為什么黑客只偷了聯(lián)通？”
王奎的質(zhì)疑一個(gè)接一個(gè)。
聯(lián)通未正面回應(yīng)
王奎現(xiàn)在后悔當(dāng)初沒(méi)聽(tīng)朋友的警告。他告訴記者，10月2日下午，聯(lián)通的一個(gè)朋友QQ上給他發(fā)消息說(shuō)聯(lián)通網(wǎng)站不安全，有人卡丟了。“我沒(méi)當(dāng)回事，繼續(xù)購(gòu)卡，結(jié)果10號(hào)我的客戶告訴我卡出事了。”
頻頻遭遇聯(lián)通充值卡失效，一些相關(guān)商家也及時(shí)發(fā)布預(yù)警通知。11月14日，國(guó)內(nèi)一家名叫毆飛網(wǎng)的供貨平臺(tái)發(fā)布網(wǎng)上《說(shuō)明》稱，自11月8日起，歐飛網(wǎng)陸續(xù)接到5家供貨商反饋，發(fā)布到供貨平臺(tái)的部分聯(lián)通充值卡，卡密(卡號(hào)和密碼)處于被使用的狀態(tài)(包括已售出和未售出的)。歐飛網(wǎng)稱，查看系統(tǒng)安全記錄，未發(fā)現(xiàn)不法或特殊侵入系統(tǒng)的行為和操作；移動(dòng)、電信卡密狀態(tài)正常；“初步判斷聯(lián)通官網(wǎng)供應(yīng)的部分卡密出了問(wèn)題”。
翌日，四川陽(yáng)光科技有限公司也發(fā)布提醒通知，“經(jīng)公司對(duì)多用戶的調(diào)查，已基本排除是系統(tǒng)原因?qū)е驴鼙槐I；基本可得出是聯(lián)通充值卡網(wǎng)站存在一定的問(wèn)題；在聯(lián)通公司未做出答復(fù)之前，請(qǐng)廣大客戶在購(gòu)買(mǎi)聯(lián)通充值卡時(shí)注意安全。”
而當(dāng)事人聯(lián)通官方除卻表示聯(lián)通網(wǎng)站沒(méi)有問(wèn)題，電子商務(wù)部門(mén)正在調(diào)查之外，對(duì)此再無(wú)正面回應(yīng)。聯(lián)通新聞發(fā)言人在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，此事當(dāng)?shù)鼐揭呀?jīng)立案，詳細(xì)情況應(yīng)該去問(wèn)警方，聯(lián)通這邊現(xiàn)在沒(méi)有任何消息可以發(fā)布。
【聯(lián)通近來(lái)問(wèn)題多發(fā)--相關(guān)新聞】
聯(lián)通九城積創(chuàng)賠1.8萬(wàn)
北京聯(lián)通霸王條款
寬帶包年強(qiáng)綁3G手機(jī)套餐
聯(lián)通“霸王條款”有恃無(wú)恐
服務(wù)質(zhì)量竟然自評(píng)優(yōu)