|
廣東省“兩會”一來，“事業(yè)單位養(yǎng)老金改革”成為網(wǎng)上大熱門，而本報記者走訪各大學(xué)、醫(yī)院，眾多教授醫(yī)生一提及“養(yǎng)老金”，反而著急地向記者打聽:有什么新情況?有沒有聽到什么新動靜?到底準備怎么改?
網(wǎng)上線下，都希望這個問題有個確切的結(jié)果，同時對“新養(yǎng)老金時代”的生活也有了新的規(guī)劃，他們更希望，他們的心聲能通過代表委員得到反映。
網(wǎng) 上
“老人”上網(wǎng)敲留言“80后”也憂養(yǎng)老金
我與新中國“同生”，發(fā)育時肚子餓得昏頭昏地腦，初中畢業(yè)“文革”到，無奈插隊落戶向農(nóng)民討教，進城后苦讀數(shù)年得文憑，好不容易進事業(yè)單位，市里財政不好，工資拿個半飽，工作三十余年。奢望退休還好，這次養(yǎng)老改革又輪到，象我這樣真還不少。
南方報網(wǎng)網(wǎng)友
以往網(wǎng)上熱炒的常是“周老虎”、“芙蓉姐姐”這些帶點娛樂性的話題，但是“事業(yè)單位養(yǎng)老金”這樣“枯燥”的政策問題，這次卻在網(wǎng)上引起軒然大波。不僅很多老師、公務(wù)員在南方報網(wǎng)留言，一些看似與此無關(guān)的“70后”和“80后”也加入了討論。
“老人家”被“開刀”直呼不公平
南方報網(wǎng)網(wǎng)友表示:“怎么想起拿‘老人家’來開刀，改革是一盤棋，還是要從在職者改起。從支出總量來說也是在職這塊盤子大，怎么能拿一個老人家的弱勢盤子去救濟企業(yè)這個大盤子呢?”
“應(yīng)考慮(上世紀)50年代出生的，在特殊年代加入事業(yè)單位工作的人員的特殊問題。他們工作三十多年，工作的大部分時間收入都很低，如今還要減他們的養(yǎng)老金，太不公平!”
也有網(wǎng)友對此做法提出“技術(shù)性”質(zhì)疑:“事業(yè)單位已參加社保，現(xiàn)在又改革向企業(yè)養(yǎng)老看齊，首先這合法嗎?，參保者按規(guī)定交納了保費，社保就應(yīng)該按規(guī)定計算發(fā)放養(yǎng)老金。現(xiàn)在社保以損害對方利益為前提，單方面改變約定，減少養(yǎng)老金。”
但也有網(wǎng)友對改革表示支持。南方報網(wǎng)網(wǎng)友說:“改革總是有過程，有阻力的，不然，何為改革?贊成改革，這是走向最終公平和和諧的一步，關(guān)鍵的一步。”更有網(wǎng)友表示:“我是很支持事業(yè)單位和企業(yè)同樣待遇的。畢竟一個人退休后，拿的都是社會的錢，現(xiàn)在事業(yè)單位可以三四千，企業(yè)只能一兩千，絕對有失公平。而且希望以后能夠看到公務(wù)員也得到改革，與民同等待遇。”
“80后”養(yǎng)老靠自己最保險?
在理財論壇上，一些年輕的網(wǎng)友令人“意外”地對這個話題非常關(guān)注。
“支持改革”“我是主婦”說:“好事。國家財政負擔輕了能為老百姓多干點事。而且，現(xiàn)在這樣的分配制度太畸形了，上班的人要供樓養(yǎng)孩子，掙的錢還沒退休不上班的人多，那誰還去創(chuàng)造財富?這不是在鼓勵啃老嘛。”
“舞動雙翅”也提出了“畸形說”:“現(xiàn)在我們單位有一個畸形現(xiàn)象:即退休的人員比在職的同一職稱的人員工資要高，我們在職的人員心里肯定會有些想法，尤其是一些在職的老教授更是感慨，這樣無形會給單位工作效率帶來很大的影響。”
“憐人顧己”網(wǎng)友“理財小小子”發(fā)帖引起話題:“這不由得又讓我想起自己養(yǎng)老的問題，確實比較擔憂啊，現(xiàn)在養(yǎng)老金賬戶基本上就是個數(shù)字，未來可咋辦啊?”
“想起想想”想得很開:“80后的，不管咋改都沒啥好處，一樣的壞，所以無所謂了。”
“我是主婦”想得更遠:“您就放心吧，肯定影響不到您，等您55歲的時候，包括公務(wù)員估計都改革完了，都是一個計算口徑了。想象改革開放才30年，變化多大呀，對年輕點的人來說，早改早好。您要做的就是努力提高現(xiàn)在的工資，工資高了交費就多了，將來拿得也多了。”
“以資勵志”“舞動雙翅”說:“其實降低退休養(yǎng)老金對我們80后以及90后的人來說應(yīng)該是個好事，這樣我們這一代更具有挑戰(zhàn)性。”
“一朵幸福的花兒”則表示:“和老公都不是事業(yè)單位的，俺們早就清醒的認識到一點:養(yǎng)老靠不了國家，靠自己最保險!”
“理財小小子”早就作好打算:“我自己是買了點養(yǎng)老險，然后準備弄套房子以后養(yǎng)老，就是目前只能買個廁所。”
“擔心孩子”針對老師紛紛提早退休，“瑤瑤的好姆媽”表示了另一層擔心:“年輕人教的班級成績不如年紀大的教師教得好，我也不放心年輕人教我的孩子，我女兒的老師就是個老教師，經(jīng)驗可豐富了；我初中那個年輕的語文老師，教得我們?nèi)昙壸詈螅欢莻�年紀大的數(shù)學(xué)老師教得我們?nèi)昙壍谌！睏钪遣?/P>
網(wǎng) 下
教授醫(yī)生四處打聽最著急“退休潮”后盼待遇“不差錢”
去年12月中旬，廣東許多事業(yè)單位收到了《廣東省事業(yè)單位分類改革實施意見(征求意見稿)》，該文件迅速被口耳相傳。從1994年開始，廣東很多事業(yè)單位都已按企業(yè)養(yǎng)老保險辦法參保，未納入的主要是公益性的學(xué)校及醫(yī)院兩大塊。后來基本得到證實:在廣東此番改革中公益性的學(xué)校和醫(yī)院由公益一類改成公益二類，養(yǎng)老保險與企業(yè)基本一致。有教授粗算了一下，如此，養(yǎng)老金可能會少兩三千元。
此消息一出，在大學(xué)和醫(yī)院引起軒然大波，年前不少高校出現(xiàn)申請“退休潮”，50歲上下的、工齡超過30年的都希望申請?zhí)崆稗k理退休，能抓住最后一根稻草“老人老辦法，新人新辦法”，擠進“老人”行列，保住四五千元退休金，而不至于淪落到兩千元左右這樣的狀況。
后來省有關(guān)部門負責人出來澄清，“廣東事業(yè)單位工作人員可提前退休”、“如果現(xiàn)在不退，將來再退的話養(yǎng)老金會少幾千元”是誤傳。
同時，省勞保廳也出來澄清，事業(yè)單位養(yǎng)老金不會大降，但相關(guān)方案尚未敲定，不足部分可能將以“過渡性養(yǎng)老金”、“職業(yè)年金”等方式補充養(yǎng)老保險。
現(xiàn)在“退休風波”已告一個段落，多數(shù)人仍在觀望———有何妙計可保待遇不“縮水”?
一個大學(xué)教師的養(yǎng)老金盤算：“這就像股市，割肉出倉”
李老師(化名)是廣東某省屬高校的一位普通教師，60年代末參加工作的他有40多年工齡，完全符合學(xué)校“30年工齡，且是副高以下職稱”的退休條件，但他一直堅持沒退，不過，這次親眼見到“文件”后，他也坐不住了。
“正常退休后能拿接近4000塊。真按照企業(yè)單位的情況，只有2500多塊。我的一個高工親戚也才拿到2000多塊”。去年12月15日，李老師來到學(xué)校人事部門進行了咨詢，并提交了退休報告，待批。
那一段時間，該校的很多“有退休可能性”的老師都提交了報告。這下，輪到學(xué)校坐不住了。廣東一所高校的負責人曾告訴記者，作為一所規(guī)模較小的專業(yè)學(xué)校，他們學(xué)校年前竟然有100多教師提交了退休報告，“很多還是學(xué)科帶頭人啊，現(xiàn)在50多歲就要提前退休了，將來課誰來上啊?”
李老師所在的學(xué)校緊急召開了數(shù)次大會，工作顯然取得了成效，“估計有90%的老師撤回了報告。其實退休對收入影響還是挺大的，尤其是正高職稱和處級、副處級干部，一個月馬上要少幾千塊錢呢”。
然而隨著媒體報道的不斷升溫，許多老師又開始惴惴不安起來……
李老師堅持沒撤退休報告，準備從此就退出工作舞臺，開始自己另外一段人生。“這就像股市，我是割肉出倉。雖然有損失，但是留一部分、賣一部分，撤了退休報告的人可能套進去了，當然也很可能沒問題，將來能享受好待遇。”
五條意見反映呼聲
有關(guān)部門出臺此征求意見是否太草率?
此前，省政協(xié)副主席溫蘭子在省委全會分組討論上就曾直言，省有關(guān)部門去年征求意見過于草率，導(dǎo)致社會傳言紛紛，大學(xué)里教授都在鬧。
她認為，事業(yè)單位養(yǎng)老金改革關(guān)系大家的切身利益，改革一定要廣征民意，不能關(guān)起門來搞。她建議，可發(fā)揮政協(xié)教授專家集中的“智庫”作用，將有關(guān)改革草案提前拿給政協(xié)委員討論，充分聽取意見。
改革能否給一定緩沖時間?省政協(xié)委員、廣東商學(xué)院教授李建潯也表示，國家財力有限，事業(yè)單位進社保是大勢所趨，但此次改革涉及眾多人的切身利益，要慎之又慎，事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革應(yīng)該有3-5年的緩沖期，而不是要急匆匆地趕在一年內(nèi)“一刀切”。
此次改革是否符合《教師法》?
省政府參事王則楚表示，廣東作為試點省份，必須通過試點使改革取得讓人民群眾包括事業(yè)單位退休人員滿意的成果。事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革必須合法。《教師法》規(guī)定了“教師工資不低于同級公務(wù)員的工資”，必須堅決執(zhí)行，按照一般慣例中級教師應(yīng)等同于科級，高級教師應(yīng)等同于處級，教師的退休金也應(yīng)該一樣不低于同級公務(wù)員。
此點正是高校教師意見最為集中的一部分。他們很不解，高校教師與義務(wù)教育階段中小學(xué)教師同為教育工作者，為何教大學(xué)的不如教小學(xué)的，教小學(xué)的教師可享“教師的平均工資水平應(yīng)當不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高”的待遇。他們堅決支持中小學(xué)教師享公務(wù)員待遇，但大學(xué)教師為何不可以同享此待遇?
此改革能否公開向社會征求意見?
有不少高校教師反映，現(xiàn)在政府在與民生息息相關(guān)的很多政策出臺前，都廣泛征求公眾意見，甚至舉行聽證會，而此次事業(yè)單位養(yǎng)老金改革能否也增加透明度，公開向社會征求意見呢?
中大社會保障研究中心主任申曙光教授贊同此觀點。他認為，我們的改革著眼點并不是要降待遇、扔包袱，減輕財政的負擔，更重要的是要建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的可靠的養(yǎng)老保障制度，這一步始終是要邁出來的。但是這一改革工程龐大，涉及面非常廣，是百姓切身利益的問題，不宜匆忙出臺，具體方案應(yīng)廣泛調(diào)研、深思熟慮、高度透明，適當?shù)臅r候應(yīng)該公開向社會征求意見。
年富力強的“中人”利益如何保障?
盡管相關(guān)部門回應(yīng)事業(yè)單位養(yǎng)老金縮水傳言，稱“不會大降”。但是不少大學(xué)教師現(xiàn)在仍是疑慮重重。最為核心的是，改革方案中的“職業(yè)年金”等制度設(shè)計能在多大程度上維持養(yǎng)老待遇總體不降?
廣東相關(guān)部門稱:“老人老辦法，新人新辦法，中人補齊”的改革原則得到認可，有不少教師分析，此次改革“老人”待遇最終可能得到保證不受影響，而真正受影響的是那些已經(jīng)在事業(yè)單位工作多年且又未能退休的“中人”，也就是各大學(xué)年富力強的那一撥，對于這些“中人”有采用“過渡性養(yǎng)老金”的設(shè)計，但國家對此并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，留給各省進行試點，到底怎么“補齊”這一部分人的利益呢?很多人充滿期待。
公務(wù)員能否同步改革?
中山二院的梁醫(yī)生說，改革的社會效益評估要算“加法”，不能搞“減法”。“現(xiàn)在企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金太低，他們是一個社會不滿群體。你把事業(yè)單位退休人員的也拉低了，企業(yè)照樣不滿，反而又增加了一個社會不滿群體。如果再把公務(wù)員的也調(diào)低，那就大家都不滿了。這個改革就是‘多輸’，而不是‘共贏’。”
也有大學(xué)教授反映，養(yǎng)老金改革是大勢所趨，是遲早的事情，我們都能理解。但如果要體現(xiàn)公平，公務(wù)員能否同步改革?改革的目的不是把大家的水平都拉低，而是建立與社會主義市場經(jīng)濟制度相協(xié)調(diào)的養(yǎng)老保險制度。 |