|
經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁曾經(jīng)說過，價(jià)格管制是天下最事與愿違的政策。眼下，發(fā)改委對于電煤價(jià)格的管制正面臨著這種無奈。
在6月19日國家發(fā)展改革委對全國發(fā)電用煤實(shí)施臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施以來，電煤價(jià)格反而上漲22%.7月24日，針對電煤價(jià)格不斷攀升勢頭，發(fā)改委電煤二次限價(jià)令殺到，通知“要求進(jìn)一步加強(qiáng)和完善電煤價(jià)格臨時(shí)干預(yù)措施”，明確要求秦皇島港、天津港、唐山港等港口動(dòng)力煤平倉價(jià)格，不得超過6月19日價(jià)格水平，加強(qiáng)對重點(diǎn)電煤合同兌現(xiàn)率的監(jiān)管。
與上一次限價(jià)不同，這次發(fā)改委希望給中間流通環(huán)節(jié)戴上“緊箍”。不過，“這一政策很難有什么效果”，企業(yè)學(xué)者更傾向于認(rèn)為這是一次“雷聲大、雨點(diǎn)小”的表態(tài)，而且更加令人擔(dān)憂的是“冷水退燒后的高溫”。
發(fā)改委此次通知主要針對中間流通環(huán)節(jié)，對主要港口和集散地動(dòng)力煤實(shí)行最高限價(jià)，秦皇島港、天津港、唐山港等港口動(dòng)力煤平倉價(jià)格不得超過6月19日價(jià)格水平，即發(fā)熱量5500大卡/千克動(dòng)力煤限價(jià)水平分別為每噸860元、840元和850元。
此前的6月19日，基于電企虧損壓力，發(fā)改委在調(diào)高電價(jià)的同時(shí)出臺了煤炭價(jià)格放開后第一個(gè)臨時(shí)干預(yù)政策，要求全國煤炭生產(chǎn)企業(yè)供發(fā)電用煤，包括重點(diǎn)合同電煤和非重點(diǎn)合同電煤，出礦價(jià)均以6月19日實(shí)際結(jié)算價(jià)格為最高限價(jià)。
然而，限價(jià)令實(shí)行一個(gè)多月來，反映全國煤炭市場的“晴雨表”秦皇島港中轉(zhuǎn)煤炭價(jià)格并未出現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢。該港5500大卡煤炭中轉(zhuǎn)價(jià)格從6月19日的860元/噸迅速攀升至1100元高點(diǎn)，一個(gè)月漲幅高達(dá)22%.為此，發(fā)改委的二次限價(jià)令不得不在一個(gè)月后再次發(fā)出。
“發(fā)改委限價(jià)是一個(gè)亡羊補(bǔ)牢的做法，不過不限價(jià)漲得更兇。”中國能源網(wǎng)CEO韓曉平表示。而為了保證限價(jià)令下的合同兌換率，發(fā)改委還要求加強(qiáng)對重點(diǎn)電煤合同兌現(xiàn)率的監(jiān)管。規(guī)定煤炭生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)原則上不得在港口變更重點(diǎn)合同收貨人，不得將重點(diǎn)合同電煤交給關(guān)聯(lián)銷售公司進(jìn)行銷售，轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲭娒夯蚱渌妹骸?/P>
中間環(huán)節(jié)溢價(jià)大增
與6月19日第一次限價(jià)政策相比，發(fā)改委二次限價(jià)令明確表態(tài)打擊中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的惡意漲價(jià)。
《通知》中要求，各級價(jià)格主管部門要加強(qiáng)電煤價(jià)格檢查，“中間環(huán)節(jié)囤積居奇、哄抬價(jià)格，違反最高限價(jià)或經(jīng)營差率規(guī)定的行為”。“對查處的典型案例，要通過新聞媒體予以曝光。”
發(fā)改委的“進(jìn)一步干預(yù)”落腳中間環(huán)節(jié)事出有因。申銀萬國分析師詹凌燕表示，計(jì)算秦皇島港大同優(yōu)混平倉價(jià)與大同優(yōu)混坑口價(jià)格的差額，此部分視為中間環(huán)節(jié)溢值。分析發(fā)現(xiàn)，截至今年5月，中間溢價(jià)穩(wěn)定在230-290元/噸左右，未出現(xiàn)趨勢性上漲。但自6月至今，中間環(huán)節(jié)漲幅明顯，1個(gè)半月內(nèi)自245元/噸上漲至445元/噸，環(huán)比漲幅達(dá)到82%.
不過韓曉平認(rèn)為，中間商囤積推高價(jià)格的因素影響不是很大，“煤不同于其他商品，囤積所需占地面積大，即使囤積規(guī)模也不會很大。所有煤企都在拼命漲價(jià)，根本因素是供求關(guān)系決定的”。
電企對紓壓不抱希望
盡管發(fā)改委二次限價(jià)令打在了中間環(huán)節(jié)上，但電企壓力的紓解仍不樂觀。“市場不一定會按照發(fā)改委的價(jià)格運(yùn)行。”昨日，廣東一電企相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，他們并不對發(fā)改委的限價(jià)令抱有多大希望。“以后還是要接受市場價(jià)格，成本增加的壓力很大。”該負(fù)責(zé)人表示，他們與一些大型煤企有長期合同，不過和國內(nèi)電企一樣，都必須購買一千多一噸的“市場煤”才能滿足日常運(yùn)營。“即使按照6月19日的價(jià)格，電企的成本壓力也非常大了。而目前的供求關(guān)系決定了發(fā)改委的限價(jià)行為難有實(shí)效。”
有消息人士告訴記者，就在發(fā)改委文件下來之后，各發(fā)電廠都陸續(xù)收到了電煤企業(yè)的漲價(jià)要求，中間商也要求漲價(jià)，“根本就無視發(fā)改委的限價(jià)令”。
而另一電企負(fù)責(zé)人則擔(dān)憂，限價(jià)令并沒有疏導(dǎo)，打擊煤企或中間商的積極性可能加劇電煤矛盾，未來煤炭價(jià)格仍會繼續(xù)上漲。
中國科學(xué)院戰(zhàn)略研究中心能源研究員周城雄表示，油價(jià)能夠限制，是因?yàn)樵撌袌龌緸閹准掖笮蛧衅髽I(yè)壟斷，實(shí)行定點(diǎn)銷售，政策能夠落地生效。而煤炭價(jià)格則不同，眾多中小型企業(yè)不會理會發(fā)改委的限價(jià)令。
|
|
“這個(gè)政策的效果不會十分明顯。”韓曉平表示，該政策難以落實(shí)，“中國煤炭市場是超市場化，沒有哪個(gè)國家的煤炭市場像中國這樣，太市場化了。不僅是市場化，而且是現(xiàn)貨化。這本身就造成了問題。”據(jù)其介紹，國外煤炭市場供需雙方都要簽訂長期供貨協(xié)議才能拿貨，而中國則是要現(xiàn)金交易。
此外，周城雄表示，國家資源價(jià)格形成機(jī)制不合理，煤價(jià)即使能限制，也會引發(fā)很多問題。他表示，生產(chǎn)成本上升，而國家在限制終端價(jià)格，那么中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)就遭受了兩頭擠壓。“能源價(jià)格形成機(jī)制改革越快越好，包括資源稅。”“即使電價(jià)仍需限制，也可以通過稅收手段將煤企所獲資源增值部分轉(zhuǎn)移給電企，而不是苦苦控制煤供應(yīng)價(jià)格。”
“現(xiàn)在就相當(dāng)于一個(gè)人感冒，你給他一盆冷水，暫時(shí)降溫了，之后熱得更厲害。從根本上還是能源問題改革時(shí)間擱置的原因。” | | |