|
摘要：門票“漲價(jià)潮”背后，是對(duì)旅游資源公益性認(rèn)識(shí)的缺失，折射出旅游開發(fā)中的“畸形價(jià)值觀”
申報(bào)世界遺產(chǎn)、整修古鎮(zhèn)大廟、197萬元的星級(jí)公廁、22個(gè)部門的運(yùn)行成本……這些，讓南岳大廟門票的漲價(jià)，成了“板上釘釘”。
旅游景點(diǎn)“漲”聲一片，都有如出一轍的理由：“三孔”景區(qū)漲價(jià)，源于“需要資金進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)”；“中國丹霞”列入世遺名錄，廣東丹霞山就傳出“或?qū)q價(jià)”傳聞。
然而，這些并不能成為門票漲價(jià)的充分條件。國家發(fā)展改革委規(guī)定，實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)的游覽參觀點(diǎn)，制定和調(diào)整門票價(jià)格“應(yīng)充分考慮群眾消費(fèi)水平”，“不能片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益”。門票并不單純是“經(jīng)營”問題，而應(yīng)看做一種管理手段，為的是保護(hù)文物、維護(hù)環(huán)境、提供服務(wù)。
對(duì)門票的認(rèn)識(shí)，也是對(duì)風(fēng)景名勝的認(rèn)識(shí)。大山大河、古寺仙觀，或?yàn)樽匀火佡?zèng)，或?yàn)橄茸孢z存，所有權(quán)屬國家，使用權(quán)屬公眾，人人都有登臨覽勝、尋幽探秘的權(quán)利。風(fēng)景名勝不只是商品，公益性、公共性才是其本質(zhì)屬性。
建立在大手筆申遺活動(dòng)、大額度“專項(xiàng)開支”、高成本運(yùn)營費(fèi)用之上的漲價(jià)，已經(jīng)讓門票遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過了本義。而背后，正是對(duì)旅游資源“公益性”認(rèn)識(shí)的缺失，折射出旅游開發(fā)中的“畸形價(jià)值觀”。
一方面，旅游景點(diǎn)的管理體制仍不清晰。在“市場(chǎng)化”旗號(hào)之下，一些地方“賣山賣水賣風(fēng)景”，出售或轉(zhuǎn)讓風(fēng)景名勝區(qū)的經(jīng)營權(quán)。政府“大撒把”，成為“甩手掌柜”；而企業(yè)或承包人，則追求利益最大化，重開發(fā)、輕保護(hù)，少投入、多產(chǎn)出。這樣，提高門票就勢(shì)不可免，消費(fèi)者將最終為漲價(jià)埋單。
另一方面，一些地方政府運(yùn)營的風(fēng)景名勝，成了當(dāng)?shù)刎?cái)政的“搖錢樹”。不管是不計(jì)成本拆了建、建了拆的申遺，還是此起彼伏的名人故里之爭(zhēng)；不管是斥巨資打造人造景觀，還是名目繁多創(chuàng)意雷同的各種“節(jié)慶”，都體現(xiàn)出對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的饑渴。可以想見，在這種發(fā)展沖動(dòng)、政績(jī)沖動(dòng)之下，手頭已有的“肥肉”會(huì)遭遇怎樣的涸澤而漁，更遑論保證其公益性了。
無論政府運(yùn)營，還是市場(chǎng)運(yùn)作，都無法改變風(fēng)景名勝的公益性、公共性。即使旅游資源是搖錢樹，政府也只是管理者；即使風(fēng)景名勝被市場(chǎng)化，政府管理、保護(hù)的責(zé)任也不能丟。如果把公共資源的壟斷經(jīng)營權(quán)當(dāng)做創(chuàng)收手段，則更是與民爭(zhēng)利，背離公共服務(wù)的本義。從這個(gè)角度說，無論是申遺、整修，還是修建公共設(shè)施、發(fā)放員工工資，都不應(yīng)通過門票完全轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
南岳大廟的漲價(jià)，肯定不會(huì)是“漲價(jià)大戰(zhàn)”的終點(diǎn)。當(dāng)前最需要的，是理順各種旅游景點(diǎn)的管理屬性，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，公共的歸公共；從法律上確立公益性景區(qū)保護(hù)管理單位的性質(zhì)和任務(wù)，規(guī)范公益性旅游資源的商業(yè)開發(fā)，制定公益性參觀游覽場(chǎng)所門票調(diào)控政策，讓中華兒女共享秀美山川。 |