麥當(dāng)勞的麥樂雞被曝含化學(xué)成分“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”。7日,麥當(dāng)勞(中國)表示,正積極配合國家食品藥品監(jiān)督管理局的檢測,相信其產(chǎn)品安全沒有問題。不過,麥當(dāng)勞拒絕透露兩種化學(xué)成分的含量。
這兩天,除了“麥樂雞”還有一個熱點(diǎn)新聞,那就是唐駿的“學(xué)位門”事件。個人覺得,麥當(dāng)勞在“麥樂雞”事件上,還不如唐駿對待“學(xué)位門”得分高。面對方舟子的公開質(zhì)疑,唐駿公開作出了回應(yīng)。遑論其他,僅言態(tài)度,就遠(yuǎn)非麥當(dāng)勞能比。我們看,自從“麥樂雞”事件爆發(fā)以來,麥當(dāng)勞一直是王顧左右而言他,態(tài)度讓人大失所望。
麥當(dāng)勞一再宣稱符合中國標(biāo)準(zhǔn),可一直不肯透露“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”的含量。在一切未知數(shù)的情況下,憑什么讓公眾相信你?以麥當(dāng)勞最新的回應(yīng)而言,“相信產(chǎn)品安全沒有問題”,你相信有什么用,問題的關(guān)鍵是公眾不相信。麥當(dāng)勞(中國)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,“麥樂雞事件不是食品危機(jī),是現(xiàn)代食品工業(yè)中正常的現(xiàn)象,大家應(yīng)該客觀認(rèn)識。”添加劑的含量真的正常嗎?從麥當(dāng)勞的回應(yīng)里,我們得不出任何答案。添加什么樣的添加劑,添加多少添加劑,這總該有點(diǎn)說法吧?從為自身健康負(fù)責(zé)出發(fā),公眾想要了解真相,這也很正常吧?作為一家跨國企業(yè),麥當(dāng)勞面對“麥樂雞”的態(tài)度無疑不正常。
不知道,如果這一事件發(fā)生在美國,麥當(dāng)勞會抱以什么樣的態(tài)度?還會像現(xiàn)在這樣猶抱琵琶、王顧左右嗎?不管超不超標(biāo),不管“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”對公眾健康有沒有影響,現(xiàn)在既然公眾懷疑忐忑了,那就應(yīng)該把真相告知公眾。就拿前期發(fā)生的豐田汽車召回事件而言,豐田在態(tài)度上起碼是誠懇的,總裁甚至直接面對美國國會的質(zhì)詢;再拿近期英國石油公司在美國發(fā)生的油井事件來說,英國石油公司最起碼在處理上是公開透明的。這里透露出公共事件的兩個原則,其一,態(tài)度誠懇;其二,方式透明。實(shí)在看不出,麥當(dāng)勞的危機(jī)公關(guān)符合這其中哪一個原則了?
此時,麥當(dāng)勞一再讓公眾相信他們,可是,讓公眾相信你,你總得拿出基本的誠意,告訴公眾事實(shí)真相啊?“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”的含量到底是多少,會不會在人體內(nèi)形成聚集,其他產(chǎn)品含不含有這兩種化學(xué)成分?在一切未知的情況下,你讓公眾如何相信你?公眾與其相信你,倒不如去相信那條在本屆世界杯上再次大發(fā)神威的章魚哥。
麥當(dāng)勞的態(tài)度值得玩味,其在“麥樂雞”事件中的做法,絕不像一個有著國際聲譽(yù)的百年企業(yè)所為。希望麥當(dāng)勞在態(tài)度上做到誠懇,在方式上做到透明,再這樣猶抱琵琶遮遮掩掩下去,那么就算是有再多類似的表態(tài),恐怕也無濟(jì)于事。
|
|