|
教育公平是今年“兩會(huì)”期間的一個(gè)重要話題，而招生指標(biāo)則是教育公平問(wèn)題的關(guān)鍵，從“兩會(huì)”后各地的情況來(lái)看，在這個(gè)問(wèn)題上各地都開(kāi)始有所松動(dòng)，似乎正在釋放著一個(gè)好的信號(hào)，但是這種小修小補(bǔ)卻不足以從根本上實(shí)現(xiàn)人們期待的教育公平。不久前，北京大學(xué)人大與議會(huì)研究中心和騰訊網(wǎng)合作，就大學(xué)招生與考試制度對(duì)350多名網(wǎng)友進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果表明，大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)同教育機(jī)會(huì)平等的憲法理念。取消招生指標(biāo)、實(shí)行統(tǒng)一考試、保障地域平等，已是中國(guó)社會(huì)眾望所歸。
招生指標(biāo)的地區(qū)分配是目前中國(guó)大學(xué)招生制度中最突出的問(wèn)題。指標(biāo)分配制度直接造成了廣為詬病的部屬高校招生本地化現(xiàn)象，嚴(yán)重歧視了廣大外地考生接受高等教育的平等機(jī)會(huì)。北大、清華等在京部屬高校對(duì)北京考生的招生指標(biāo)一般占總指標(biāo)的百分之十幾，錄取本地考生的比例是外地的幾十倍乃至上百倍；復(fù)旦、浙大、上海交大、南京大學(xué)等京外部屬高校更是為本省市的考生保留了百分之三四十乃至百分之五十的招生指標(biāo)，錄取本地考生的比例是某些外省的幾百倍。大學(xué)招生地方保護(hù)主義如此嚴(yán)重，自然早已成為中國(guó)社會(huì)的眾矢之的。
對(duì)于本地招生照顧，各大高校提供的普遍理由是回報(bào)地方政府通過(guò)“省部共建”、土地劃撥等方式的財(cái)政支持，或北京、上海等大城市的考生“綜合素質(zhì)”較高、“知識(shí)結(jié)構(gòu)”全面，因而集中在這些大城市的重點(diǎn)高校似乎理應(yīng)降低門檻優(yōu)先錄取。然而，廣大網(wǎng)民是如何看待這些理由的呢？只有11%的網(wǎng)友認(rèn)為部屬高校的招生地方化存在正當(dāng)理由。
既然地方支持不足以構(gòu)成招生地方保護(hù)主義的正當(dāng)理由，就有必要從根本上改革目前中國(guó)大學(xué)的招生指標(biāo)制度。當(dāng)然，目前的招生指標(biāo)制度不是不可能修修補(bǔ)補(bǔ)，減少地域歧視程度甚至促進(jìn)地域平等。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)家仍有必要在原則上按照統(tǒng)一錄取標(biāo)準(zhǔn)平等對(duì)待不同地區(qū)的考生，讓全國(guó)各地考生在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)于西藏、新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、青海、廣西、云南、海南等邊遠(yuǎn)貧困和基礎(chǔ)教育落后的地區(qū)，則可按全國(guó)平均招生比例實(shí)行同比例錄取，以體現(xiàn)對(duì)于這些地區(qū)的特別照顧并促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和大學(xué)校園多元化。
要在全國(guó)各地原則上實(shí)行統(tǒng)一招生，顯然必須存在統(tǒng)一錄取標(biāo)準(zhǔn)，而這正是統(tǒng)一考試應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。然而，2002年以來(lái)，全國(guó)各地陸續(xù)實(shí)行“分省命題”，已經(jīng)打破了自古以來(lái)的統(tǒng)一考試機(jī)制；目前已有16省市自主命題，因而全國(guó)實(shí)際上是17張考卷，各地考試和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)都不統(tǒng)一。所謂的“統(tǒng)一高考”其實(shí)已名存實(shí)亡，蛻變?yōu)槿珖?guó)“統(tǒng)一時(shí)間”(但不同試卷)的高考，幾乎完全喪失了衡量不同地區(qū)考生能力的作用。要實(shí)行統(tǒng)一招生、保障各地考生的平等入學(xué)機(jī)會(huì)，首先必須實(shí)行統(tǒng)一考試制度，而這一主張也受到網(wǎng)民的普遍支持。調(diào)查結(jié)果顯示，總共只有22.4%的網(wǎng)友主張維持分省命題的做法，高達(dá)75.4%的網(wǎng)友支持全國(guó)統(tǒng)一命題考試。
實(shí)行分省命題以來(lái)，各地已經(jīng)形成了反對(duì)統(tǒng)一考試的既得利益集團(tuán)，其冠冕堂皇的理由無(wú)非是地方多元化和大學(xué)自主權(quán)。真不知論者究竟是在主張美國(guó)的統(tǒng)一考試(SAT)破壞了美國(guó)的地方多元或損害了美國(guó)大學(xué)自治，還是中國(guó)如此“地大物博”，連數(shù)理化或中英文語(yǔ)法也帶上了“地方特色”。如果統(tǒng)一考試限于測(cè)試考生邏輯推理、數(shù)理分析或語(yǔ)法基本能力，那么“地方特色”顯然是胡扯，而將統(tǒng)一考試和大學(xué)自主人為對(duì)立則不是出于無(wú)知，便是別有用心的混淆。不錯(cuò)，中國(guó)目前也有少數(shù)重點(diǎn)大學(xué)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的自主招生考試，甚至每年都會(huì)制造出點(diǎn)“花邊新聞”，但由于這種考試是建立在不統(tǒng)一、不公平的招生制度基礎(chǔ)上，并對(duì)外地考生甚至本地非重點(diǎn)中學(xué)的考生實(shí)行更嚴(yán)重的歧視，現(xiàn)行自主招生考試制度已經(jīng)失去了社會(huì)公信力。
只有在全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一考試，在此基礎(chǔ)上平等錄取各地考生并適當(dāng)照顧邊遠(yuǎn)地區(qū)考生，中國(guó)的大學(xué)招生考試制度才能符合憲法第33條規(guī)定的“公民在法律面前一律平等”，也才能承載起公平選拔人才的使命并滿足中國(guó)公眾的期望。
|