|
提到奢侈品，似乎與我們的生活不太搭界，在仰望這些奢侈品的同時，我們也只能在新聞當中表達自己的關(guān)注。近日就有新聞稱，根據(jù)貝恩咨詢公司近日發(fā)布的報告，2009年中國奢侈品市場增長了近12%，達到96億美元，占全球市場份額的27.5%。預計未來5年，中國奢侈品市場將會達到146億美元，占據(jù)全球奢侈品消費額的首位。而美國波士頓咨詢公司則更加樂觀，他們認為2015年中國奢侈品消費總值將達到2480億元人民幣。
這些數(shù)字里美元與人民幣交相輝映，反正那些數(shù)字后面的零太多，對于有錢人而言，錢太多就只是數(shù)字，對于我們這等消費不起奢侈品的人來說，錢太多也只是一個數(shù)字，在這里也就不做換算對比、衡量兩家公司的市場預測能力了，反正都是很大的數(shù)字。
有意思的是，同條新聞里說，中國的奢侈品市場消費當中，超過50%都是送禮用的。其實這也不算個事兒，畢竟中國還算是發(fā)展中國家，奢侈品大概怎么也還算一種價值交換的禮物，直接用在自己身上是不合適的。記得當年有個說法叫做“抽好煙的人不買，買好煙的人不抽”大致也是這個路子。現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展了，已經(jīng)不限于好煙、好酒，領(lǐng)域看來是有所擴展。當然，有時候這樣也會出事兒，比如那個抽天價煙的周久耕局長，好煙不但成了暴露目標的東西，好表(那是貨真價實的奢侈品)估計也不會是自己買的。送人玫瑰、手有余香，送人勞力士的話，有時候的效果會截然相反。
送禮這件事算是中國特色的奢侈品消費，而其他環(huán)節(jié)倒也未必不能體現(xiàn)中國特色這件事。在該新聞之后有個討論，不知道怎么就說起奢侈品稅這件事。長久以來，我們這里對于奢侈品都征收高額的關(guān)稅，個別商品還征收特別消費稅，弄得我們這里的奢侈品價格高于世界上的其他地方。這當然挺不好的，很多人就是因為這個稅才去紐約的第五大道、香港的中環(huán)拼命購物。但奢侈品稅到底該不該征也有兩種意見，覺得該征的人說，這可以調(diào)整社會分配不公；說不該征的人認為，現(xiàn)在好多東西已經(jīng)是大眾消費品了，這么征稅只能把消費力浪費在國外，對我們這里促進內(nèi)需沒有實際的好處。
調(diào)整社會分配不公這話就屬于胡扯了。既然50%都是送禮用，根據(jù)我們這里的生活經(jīng)驗可以得知，大約是很少會動用自己的錢來送禮的，就是動用自己的錢送禮，所要達成的目的估計也不會只是敦睦交誼，而是有更大的目的在其中。還是舉周久耕那個例子吧———
誰叫他是被揭露的呢———
送給他的奢侈品所換來的，應該是一些頗為不小的利益。而這種情況下，最終的成本還不是要老百姓去負擔？而在很多地方所謂奢侈品稅這種特殊稅種的目的確實是調(diào)節(jié)社會分配之用，但人家那稅款是做了何等的用處，相信大眾也是知道的。在一個收而不知所謂、用而不知去向的地方談奢侈品稅能夠調(diào)節(jié)社會分配，大概這話應該算個故事。
這個稅收還是不收，我等并非是專業(yè)的調(diào)節(jié)社會分配人士，也不具有相應的能力，恐怕并不能決定這么重大的事項。但作為一個即將成為世界上奢侈品消費最大一國之公民，確實有兩件事情是想知道的：其一，這些送禮的奢侈品最終到了什么人手里，到底是做了什么樣的交易？其二，收了這么多年的稅，到底都“調(diào)節(jié)”到了什么地方？我是這么想的：不能說頂著奢侈品消費大國的光榮稱號，然后讓這些奢侈品以及相應的稅款消失在迷霧當中吧？ |