|
重慶人鄧浩兩年前因捉拿搶車(chē)歹徒受傷致殘，被渝北區(qū)政府授予見(jiàn)義勇為先進(jìn)分子并受到獎(jiǎng)勵(lì)。但由于8萬(wàn)多元的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等遲遲不能到位，他把車(chē)主和保險(xiǎn)公司告上法庭。此舉引來(lái)非議：既有榮譽(yù)，又有獎(jiǎng)金，現(xiàn)在還要打官司討錢(qián)，對(duì)得起“見(jiàn)義勇為”嗎？當(dāng)事人在打官司前也反復(fù)思量，“我是英雄，我是先進(jìn)，我不能為政府抹黑！”（《重慶晚報(bào)》3月30日）
在真正的法治社會(huì)，質(zhì)問(wèn)一個(gè)人有沒(méi)有維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利，提問(wèn)者一定會(huì)被認(rèn)為病得不輕，因?yàn)橹鲝堊约旱暮戏?quán)益是當(dāng)事人天經(jīng)地義的權(quán)利。對(duì)于一名見(jiàn)義勇為的英雄，姑且不論他本人在道德上的優(yōu)勢(shì)，即便就事論事，他也有維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利，這不僅不應(yīng)受到指責(zé)甚至剝奪，反倒應(yīng)被鼓勵(lì)。
可法律上的推理邏輯并不等于現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)邏輯，我們社會(huì)中的一些見(jiàn)義勇為者反倒不敢旗幟鮮明地維護(hù)自己的合法權(quán)益，即便經(jīng)過(guò)反復(fù)思想斗爭(zhēng)這樣去做了，也要承擔(dān)巨大的輿論風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)烈的內(nèi)心煎熬。他們的尷尬正如鄧浩遭受的質(zhì)疑一樣。
難道見(jiàn)義勇為者不去維權(quán)、由于正當(dāng)權(quán)益難以得到保障而窮困潦倒，就對(duì)得起“見(jiàn)義勇為”這個(gè)稱(chēng)號(hào)？我知道批評(píng)者的依據(jù)是見(jiàn)義勇為者獲得了政府獎(jiǎng)勵(lì)，但政府獎(jiǎng)勵(lì)是為了肯定和鼓勵(lì)這種見(jiàn)義勇為行為，而不是對(duì)其損失的補(bǔ)償。對(duì)見(jiàn)義勇為者的補(bǔ)償，本來(lái)就不是政府的責(zé)任，政府越俎代庖除了納稅人不答應(yīng)外，也會(huì)放縱真正應(yīng)該補(bǔ)償見(jiàn)義勇為者的受益人或加害人。
對(duì)于見(jiàn)義勇為者來(lái)說(shuō)，抹平他因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的損失，是其作為一個(gè)普通的權(quán)益受害者的基本權(quán)利；獲得政府必要的獎(jiǎng)勵(lì)，是公權(quán)力對(duì)見(jiàn)義勇為這種道德行為的贊許，為的是鼓勵(lì)更多人在他人面臨困境時(shí)伸出援手。這兩者對(duì)于一個(gè)見(jiàn)義勇為者來(lái)說(shuō)缺一不可。目前的社會(huì)之所以會(huì)對(duì)見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生一種“逆淘汰”，主要是因?yàn)橐?jiàn)義勇為者正當(dāng)?shù)臋?quán)益及獲取尊重和獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利等得不到保障。
更進(jìn)一步看，見(jiàn)義勇為者之所以羞于維權(quán)，也與我們社會(huì)中“偽道學(xué)”的大行其道有關(guān)。在不少人的觀念中，英雄就應(yīng)該遠(yuǎn)離“利益”這樣世俗的東西，至于說(shuō)以訴訟方式獲取自己的利益則成了讓英雄名頭蒙羞的事情。殊不知，這是一種徹底的道德綁架，會(huì)讓一個(gè)英雄在現(xiàn)實(shí)生活中捉襟見(jiàn)肘，甚至很多時(shí)候被道德重負(fù)壓得喘不過(guò)氣來(lái)。
那些見(jiàn)義勇為者流血又流淚的“反面教材”，已導(dǎo)致太多想“路見(jiàn)不平一聲吼”的人在義舉面前望而卻步，這不僅僅是因?yàn)樯鐣?huì)的救助機(jī)制不健全，更在于我們的道德輿論環(huán)境使太多的見(jiàn)義勇為者，一旦邁出那看似神圣的一步，就要從此走上一條與之前迥異的艱辛之路，英雄名頭就此成為他們生命中不能承受之重。“在這個(gè)英雄扼腕的年代，很多人寧愿踏實(shí)地做一個(gè)普通的人”，這是不是我們社會(huì)的一種恥辱呢？ |