|
全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青接受采訪時(shí)提到，他一個(gè)月前看到由發(fā)改委、財(cái)政部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的關(guān)于行政經(jīng)費(fèi)調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告說(shuō)“全國(guó)的公車大致是230萬(wàn)輛，開(kāi)支在1500億到2000億之間”。葉青還說(shuō)，該報(bào)告中有幾個(gè)例子讓他目瞪口呆：有一部公車一年的維修花了10萬(wàn)塊錢(qián)，有一部車一年換了40個(gè)輪胎，這個(gè)就說(shuō)明每一周換一個(gè)輪胎。(3月7日《齊魯晚報(bào)》)
葉青“一部公車一年換40個(gè)輪胎”的例子甫出，迅速吸引了眾多網(wǎng)友的眼球。幾大門(mén)戶網(wǎng)站上，網(wǎng)友評(píng)論跟帖多達(dá)上千條。有網(wǎng)友調(diào)侃說(shuō)，一周換一個(gè)輪胎不稀奇，F(xiàn)1比賽跑十幾圈也得換四個(gè)輪胎呢；還有人勸葉青別“目瞪口呆”，較之每年以1000億速度遞增的行政經(jīng)費(fèi)，較之每年開(kāi)支在1500億到2000億之間的公車費(fèi)用，一周換一個(gè)輪胎”那真是“小巫見(jiàn)大巫”……
在筆者的印象中，廣受公眾詬病的“車輪腐敗”始于上個(gè)世紀(jì)的1985年。在那之前，國(guó)家對(duì)公車控制較嚴(yán)，只有高級(jí)干部才配專車，縣團(tuán)級(jí)以下官員只能使用吉普車和自行車。但到了1984年這項(xiàng)規(guī)定被取消后，公車消費(fèi)便如脫韁野馬，一發(fā)難收。從那以后的二十多年來(lái)，公車的過(guò)多過(guò)濫，已成為我國(guó)光天化日下的“合法腐敗”，成為浪費(fèi)國(guó)家財(cái)力的“頭號(hào)殺手”。
來(lái)自《瞭望》周刊前不久的一份數(shù)據(jù)顯示，目前黨政機(jī)關(guān)及行政事業(yè)單位公務(wù)用車總量為200多萬(wàn)輛，每年購(gòu)置公務(wù)用車支出增長(zhǎng)率超過(guò)20%。明眼人一看就知道，這是一個(gè)大大縮水的數(shù)字。因?yàn)閹啄昵熬陀袑＜以诿襟w曝料，我國(guó)公務(wù)用車400萬(wàn)輛，每年用在公車上的開(kāi)支達(dá)4000億元左右，超過(guò)三峽工程投資的3倍，甚至接近或超過(guò)了國(guó)防開(kāi)支。
“公車腐敗”的突出表現(xiàn)，一是違規(guī)超配，濫享特權(quán)。財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，全國(guó)超配50%以上；參考消息披露，陜西省人事廳126名公務(wù)員配42輛公車，12名廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)配13輛專車。二是公車私用、浪費(fèi)嚴(yán)重。公認(rèn)的潛規(guī)則是，公車1/3公用，1/3領(lǐng)導(dǎo)用，1/3司機(jī)用。據(jù)國(guó)家發(fā)改委和廣東省測(cè)算，黨政機(jī)關(guān)公車的運(yùn)營(yíng)成本是社會(huì)車輛的五六倍，而使用效率卻僅有社會(huì)車輛的1/5至1/6。
這些年來(lái)，有關(guān)方面致力消除公車腐敗的行動(dòng)一直沒(méi)有消停過(guò)。有的地方取消公車，向公務(wù)人員發(fā)放交通補(bǔ)貼，公務(wù)交通由個(gè)人自行解決；有的給“公車貼標(biāo)”，增大監(jiān)督范圍和力度，降低民眾甄別公車的成本，讓公車私用者不再“隨心所欲”……從已經(jīng)實(shí)施的或者提出的各種措施和辦法來(lái)看，要么是淺嘗輒止、虎頭蛇尾，要么因補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高引發(fā)質(zhì)疑瞻前顧后，沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。如此，“屁股底下的腐敗”依然車輪滾滾。
細(xì)心的人們注意到，最近幾年的全國(guó)兩會(huì)，都有代表委員提交議案，呼吁公車改革，遏止“車輪腐敗”，但結(jié)果多是“縱議一陣風(fēng)、散會(huì)一場(chǎng)空”。在今年的兩會(huì)上，有兩大民主黨派再度將矛頭指向公車改革。民進(jìn)中央建議，建立剛性財(cái)政預(yù)算約束下的公車管理體系，以預(yù)算管理實(shí)現(xiàn)總量控制，把公車管理納入公共財(cái)政體制。民革中央的建議還包括取消廳局級(jí)以下官員的專車，改為公務(wù)用車。
在我看來(lái)，“一刀切”式的取消公車顯然不符合當(dāng)下的國(guó)情，不如向國(guó)外學(xué)經(jīng)驗(yàn)，把對(duì)公車的配置和使用納入法律軌道，只給極少數(shù)人配備公車。韓國(guó)首都首爾有1000多萬(wàn)人口，首爾市2007年公車數(shù)量控制在47輛，只有幾名“市領(lǐng)導(dǎo)”有4輛專車。在完成一天的公務(wù)后，“官車”必須返回市政府并登記就位，絕不許任何人私用；芬蘭僅有總理、外交部長(zhǎng)、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)、國(guó)防部長(zhǎng)配備固定專車。在赫爾辛基市政府，只有市長(zhǎng)一人享有專車待遇。
而我們喊了十多年的車改之所以叫好不叫座，其最大的根源在于我們的監(jiān)督機(jī)制在很多時(shí)候無(wú)法將權(quán)力裝進(jìn)籠子里，大批享受著公車好處的官員們不想也不愿“革”自己的命。在“特權(quán)意識(shí)、享受思維”的支配下，不僅“一把手”們超標(biāo)配車，副職有專車，一些科室負(fù)責(zé)人也在爭(zhēng)先恐后地“擁有”，個(gè)別地方甚至連專司監(jiān)督的人大工作機(jī)關(guān)也難敵公車的“誘惑”，“參照”政府部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)配備專車……
兩會(huì)前，對(duì)控制政府“三公”消費(fèi)，溫家寶總理和網(wǎng)友交流時(shí)曾鄭重承諾，“應(yīng)該管得住，必須管得住”。在遏制“車輪腐敗”上，我們已不缺制度，也不缺經(jīng)驗(yàn)，真正缺少的是從上到下動(dòng)真來(lái)硬的決心和行動(dòng)。重癥須下猛藥，亂麻須揮快刀。期盼沸騰的民意能得到高層領(lǐng)導(dǎo)的重視，盡快出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的公務(wù)用車改革指導(dǎo)性文件，對(duì)車改范圍、車改對(duì)象、交通費(fèi)補(bǔ)貼、保留公車的監(jiān)督等方面進(jìn)行原則性規(guī)范，讓“公車腐敗”壽終正寢。 |