|
| 現(xiàn)代大學(xué)制度方能對(duì)高考舞弊釜底抽薪 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-11 熊丙奇 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
雖然在今年高考前一天，教育部發(fā)出“五項(xiàng)禁令”——嚴(yán)禁高一、高二在校生參加高考；嚴(yán)禁利用無(wú)線(xiàn)通訊工具作弊；嚴(yán)禁組織或參與群體性舞弊；嚴(yán)禁由他人代替考試或代他人考試；嚴(yán)禁騙取高考報(bào)名資格參加考試——可是，超乎常人想象的考場(chǎng)作弊還是發(fā)生了。
據(jù)中國(guó)青年報(bào)6月10日?qǐng)?bào)道，在吉林松原市，一種外地人聽(tīng)不懂的“買(mǎi)場(chǎng)”作弊，在今年高考中瘋狂上演。所謂“買(mǎi)場(chǎng)”，就是花錢(qián)買(mǎi)通監(jiān)考老師和同一考場(chǎng)的其他考生，抄襲他們的試卷。被收買(mǎi)的老師不但對(duì)考場(chǎng)上的不正常事態(tài)可以佯裝看不見(jiàn)，還可幫忙傳答案或者放風(fēng)，以免被巡視員撞見(jiàn)。于是，令常人匪夷所思的一幕幕就在考場(chǎng)里悍然上演：一考生的考卷被后面一名考生搶走抄襲，以至于最后未能答完題，而且答題卡也被撕壞；一位監(jiān)考老師給一個(gè)考生遞紙條，假裝掉在地上，“那個(gè)考生撿起來(lái)就抄”……
為什么教育部的禁令在當(dāng)?shù)厥В坑腥朔治觯?dāng)教育官員被買(mǎi)通，巡考被買(mǎi)通，監(jiān)考被買(mǎi)通，同考場(chǎng)部分考生也被買(mǎi)通，禁令當(dāng)然就是一紙空文。倘若不滿(mǎn)的家長(zhǎng)和學(xué)生去告，接受告狀的當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)會(huì)嚴(yán)肅查處嗎？再往上告，認(rèn)真的上級(jí)部門(mén)會(huì)責(zé)成當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)、公安、紀(jì)檢部門(mén)調(diào)查，而不認(rèn)真的部門(mén)就可能一拖再拖。可就是責(zé)成調(diào)查，在官官相護(hù)、利益均沾的格局（當(dāng)?shù)乜忌嫉煤茫龑W(xué)率高，本身也是政績(jī)）之下，真相也難大白，考生的權(quán)益卻已受損。
據(jù)此，輿論的建議，普遍集中在兩方面：一是加強(qiáng)《考試法》立法，通過(guò)立法，加大對(duì)作弊者的懲處力度，由此整頓考場(chǎng)秩序；二是調(diào)整考試組織，由當(dāng)?shù)亟M考、監(jiān)考改為異地組考、監(jiān)考，即由另一個(gè)地區(qū)的教育部門(mén)來(lái)安排考場(chǎng)、公安部門(mén)來(lái)維護(hù)考場(chǎng)秩序，另一個(gè)地區(qū)的老師來(lái)監(jiān)考。這樣，買(mǎi)通官員、巡考、監(jiān)考的可能性就減少。
可是，就如教育部的禁令難以落地一樣，嚴(yán)格執(zhí)法同樣遭遇現(xiàn)實(shí)困境，執(zhí)法的仍舊是當(dāng)?shù)毓病⒔逃块T(mén)，而《義務(wù)教育法》、《高等教育法》的執(zhí)法情況，早已有目共睹；對(duì)于異地組考、監(jiān)考來(lái)說(shuō)，起初一兩年可能會(huì)帶來(lái)考場(chǎng)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)，但由于各地官員的相互溝通、交流，有著共同的利益，作弊極有可能死灰復(fù)燃。
筆者并不看好《考試法》立法以及異地監(jiān)考的提議對(duì)治理高考作弊能起到多大作用，也不相信對(duì)教育官員、監(jiān)考老師進(jìn)行師德師風(fēng)教育，能讓他們?cè)鰪?qiáng)嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律的使命感和道德感。治理高考的作弊之風(fēng)，還得從高考制度以及高等教育的全面改革中，尋找答案。
當(dāng)下“只看分?jǐn)?shù)不看人”的高考錄取制度，以及大學(xué)極低的淘汰率，是考生和家長(zhǎng)作弊的原始誘因。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)在中學(xué)各科成績(jī)總分只有200分的學(xué)生，經(jīng)過(guò)考試作弊，獲得了500分以上的考分，按照當(dāng)前的錄取制度，高校必定錄取，這名學(xué)生“考進(jìn)”學(xué)校之后，通常情況下，會(huì)順利畢業(yè)，拿到文憑，并極有可能（在父母的幫助下）根據(jù)這一張文憑找到一個(gè)好工作。這樣的作弊，是不是收益極大？
反之，如果高校綜合評(píng)價(jià)一名考生的統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、中學(xué)綜合表現(xiàn)，再輔以學(xué)校的面試考察進(jìn)行錄取，考場(chǎng)的高分，就無(wú)法起到?jīng)Q定性作用，作弊的“收益”將大大減少；如果大學(xué)實(shí)行“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”或“寬進(jìn)嚴(yán)出”，那么，學(xué)生即便借助作弊進(jìn)了學(xué)校大門(mén)，也將無(wú)法順利畢業(yè)，這樣的作弊還有多少價(jià)值？
這樣的改革建議，并不鮮見(jiàn)。但對(duì)于高校的自主招生，社會(huì)輿論更為擔(dān)憂(yōu)腐敗與不公平。如果僅僅推進(jìn)自主招生，結(jié)局可能確實(shí)如此：一個(gè)平時(shí)學(xué)業(yè)成績(jī)只有200分的學(xué)生，完全可以利用高中的推薦、大學(xué)的自主錄取，連作弊的風(fēng)險(xiǎn)也不承擔(dān)，就進(jìn)入大學(xué)，并順利畢業(yè)。目前高校的自主招生，就是在其他改革沒(méi)有同步進(jìn)行的情況下所推進(jìn)的，錄取過(guò)程不公開(kāi)、透明，由此遭遇空前的質(zhì)疑。
這其實(shí)不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生，是現(xiàn)代大學(xué)制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)，自主招生的前提是高校必須建立現(xiàn)代大學(xué)制度，大學(xué)沒(méi)有行政級(jí)別，校長(zhǎng)公開(kāi)遴選，實(shí)行理事會(huì)決策，辦學(xué)具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，教育者和受教育者的權(quán)益得到充分體現(xiàn)。這才有可能在招生和培養(yǎng)中，嚴(yán)格堅(jiān)持教育標(biāo)準(zhǔn)。
所以，從根本上說(shuō)，能否徹底治理高考作弊，取決于現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建。保留統(tǒng)一高考、集中錄取的制度，大學(xué)的自主權(quán)無(wú)法實(shí)施，高考作弊難以避免；推行高校自主招生，而沒(méi)有現(xiàn)代大學(xué)制度，更可能給權(quán)力尋租帶來(lái)更大的活動(dòng)空間。
（作者系21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長(zhǎng)） |
|
|
|
|