| |
|
| 調(diào)整出租車運(yùn)價(jià)要全面聽(tīng)取乘客意見(jiàn) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-06 魯寧 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
據(jù)昨日早報(bào)報(bào)道，上海正在研究調(diào)整出租車時(shí)段運(yùn)價(jià)。基本方案是今年初上海兩會(huì)時(shí)，市政協(xié)委員屠海鳴提出“建議調(diào)整出租車時(shí)段運(yùn)價(jià)，以‘高峰費(fèi)’取代‘夜間費(fèi)’”的提案。作為提案辦理之答復(fù)，市港口交通局稱：“正在研究中的出租車時(shí)段運(yùn)價(jià)調(diào)整方案，取消‘夜間費(fèi)’，加收‘高峰費(fèi)’，縮短中心城區(qū)等候計(jì)費(fèi)時(shí)間，恢復(fù)收取電話預(yù)約叫車費(fèi)等措施均在備選方案之列。”
就此，市民及乘客已然明了，這項(xiàng)擬議中的調(diào)價(jià)，并非因油價(jià)大幅回落而適當(dāng)下調(diào)出租車運(yùn)價(jià)，而是總體上繼續(xù)“適度增加”乘客的打車成本。何以如此，不妨逐項(xiàng)作個(gè)分析：
先析以“高峰費(fèi)”取代“夜間費(fèi)”的動(dòng)議。這項(xiàng)調(diào)整的理由，是通過(guò)增設(shè)“高峰費(fèi)”來(lái)化解或部分化解出租車高峰時(shí)段供不應(yīng)求的難題。就事論事，該出發(fā)點(diǎn)幾乎無(wú)懈可擊，而取消“夜間費(fèi)”則可適度抵消乘車成本提升后乘客們的不滿和怨氣。
然而現(xiàn)實(shí)中，高峰時(shí)段中心城區(qū)打車難，并非出租車總量不足，而是道路過(guò)分擁擠。鑒于眼下及將來(lái)私家車仍將爆發(fā)式增長(zhǎng)，中心城區(qū)高峰時(shí)段的路堵現(xiàn)況不會(huì)因收取出租車“高峰費(fèi)”而稍有緩解。而且，因向乘客收取“高峰費(fèi)”，打車成本的上升，有可能進(jìn)一步刺激私家車購(gòu)買欲望，致使道路更為擁堵。至于取消“夜間費(fèi)”，的確有利于減少乘客夜間打車成本，但深更半夜出門的乘客畢竟屬“小眾”，“夜間費(fèi)”之取消足難抵消“高峰費(fèi)”所帶來(lái)的打車成本之總體抬升。
再析“縮短中心城區(qū)等候計(jì)費(fèi)時(shí)間”之動(dòng)議。目前等候計(jì)時(shí)費(fèi)按每5分鐘一公里計(jì)費(fèi)。擬議中的方案欲將等候計(jì)時(shí)費(fèi)按4分鐘甚至3分鐘一公里計(jì)費(fèi)。顯而易見(jiàn)，這個(gè)方案一旦施行，除了乘客負(fù)擔(dān)進(jìn)一步增加，與改善高峰時(shí)段中心城區(qū)出租車供不應(yīng)求似無(wú)多大關(guān)系。
至于“恢復(fù)電話預(yù)約叫車費(fèi)”，按擬議中的方案將歸的哥所有。然而，每次幾塊錢的叫車費(fèi)，每位的哥每個(gè)班次能否攤上一兩回卻是個(gè)問(wèn)題——因而依靠此舉為的哥增收只具象征意義。
包括上海在內(nèi)，國(guó)內(nèi)出租車經(jīng)營(yíng)一直施行政府設(shè)定準(zhǔn)入門檻及控制總量的行政許可模式。如此，滬上出租車市場(chǎng)有政府管理部門、公司、的哥、乘客四個(gè)利益主體。以此視角觀察，上文所及的時(shí)段運(yùn)價(jià)調(diào)整方案實(shí)系“三缺一”——乘客作為主要利益主體，利益訴求未受到足夠重視，盡管屠委員也表示了“75%的被調(diào)查乘客贊成取消‘夜間費(fèi)’”，但多少乘客贊同設(shè)立“高峰費(fèi)”，報(bào)道并未提及。我們不妨再作分析：
按擬議中的調(diào)價(jià)方案，的哥要求增加收入的訴求將得到部分滿足，要求適當(dāng)降低不合理“份兒錢”的訴求則因收入有所增加而得到一定“對(duì)沖”；公司所面臨的來(lái)自的哥的要求改善待遇的壓力也將有所緩釋；政府管理部門則在維護(hù)出租車市場(chǎng)穩(wěn)定之外，不必再新增“額外車貼”，還暫時(shí)規(guī)避了出租車市場(chǎng)體制改革的壓力。至于乘客的利益維護(hù)，則只能依賴聽(tīng)證會(huì)這道程序予以確保，但按以往的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果可想而知。
屠海鳴委員為證明其提案的可行性，特意強(qiáng)調(diào)“歐美很多城市的出租車均在高峰時(shí)段加收‘高峰費(fèi)’”——而我們不能不說(shuō)的是，在歐美絕大多數(shù)大城市，要么成年人幾乎人手一輛私家車，要么公交十分發(fā)達(dá)，出租車只是輔助交通工具。而在中國(guó)尤其是上海，出租車事實(shí)上承擔(dān)著“準(zhǔn)公共服務(wù)產(chǎn)品”的功能。既然如此，調(diào)整出租車運(yùn)價(jià)就屬“準(zhǔn)公共政策”，必須首先顧及廣大乘客的支付壓力和情感接受程度。
在目前及未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，高峰時(shí)段乘出租車系剛性需求，對(duì)象則集中于白領(lǐng)階層。這個(gè)群體中的許多人，其打車成本很多由所就職公司提供交通卡或其他形式支付，個(gè)人交通支出未必增加多少，但公司交通補(bǔ)貼卻會(huì)隨著出租車運(yùn)價(jià)的提升水漲船高，并最終反應(yīng)為商務(wù)成本的繼續(xù)抬升。眼下，上海商務(wù)成本之高已成為區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的顯著短板之一，極不利于上海經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市功能轉(zhuǎn)型，由此回到出租車調(diào)價(jià)，必須慎之又慎，不可只圖眼前，犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)。 |
|
|
|
|
|
|
|