|
|
|
|
|
|
|
|
試行中的“五日制限行”規(guī)定將于4月10日結(jié)束。恢復(fù)北京交通管理此前的常態(tài),還是讓“試行”措施正式“上崗”抑或另覓新招,目前尚不得而知。但民眾早已對限行是否違法展開了激烈討論。反對者認(rèn)為本來可以隨意上路的汽車被機制性地限制了時段和路段,就像本來能夠“全球通”的車子現(xiàn)在只能在“動感地帶”上行駛,自然構(gòu)成了對其權(quán)利的克減或損害;而職能部門則祭起了“權(quán)利沖突”與“公共利益”的理論,認(rèn)為限行合情合理,反對者純系“誤讀”了物權(quán)法。
爭論很有趣,但卻很可能是意義有限,結(jié)果縹緲。一方面,所謂的“行車權(quán)”并非完全不可克減的絕對權(quán)利,為了公共利益,讓車主忍受輕微的不便,在法律上并不是什么逾越不了的大問題;另一方面,即便“限行制”不違物權(quán)法,職能部門也未必能夠找到充分的法律依據(jù),因為政府只能嚴(yán)格依據(jù)法律的授權(quán)來行為。口水官司打到最后,可能也不過是為“限行制”補上一個更完美的法律手續(xù)而已。但我們卻因之而遮蔽了更為根本的問題———如何緩解或者解決交通擁堵。
為了首都北京的暢通,有關(guān)部門招數(shù)用盡。然而,限行不僅在合法性上具有缺陷,而且在技術(shù)上與效果上遭到了普遍質(zhì)疑:作為主要被限行者的私家車,每天主要是上下班使用而已,上路率并不高;限行帶來的暢通不僅會刺激更多人買車;而且其不便也可能導(dǎo)致更多的人去買第二輛車;其行政強制性的限行執(zhí)法成本隨即提高。因此,我們必須從這場無益的法律爭議中跳出,去找更為有力的緩堵措施。
事實上我們已經(jīng)找到了:那就是削減公車。
相信大家都記得2006年的中非峰會,除了個別路段外,峰會期間并沒有限行措施,但整個北京卻少有的一路暢通,秩序井然。究其原因,就是中央駐京機關(guān)公務(wù)車的50%、北京市屬機關(guān)公務(wù)車的80%被封存。峰會后,北京市政府新聞辦公室在其舉行的新聞發(fā)布會上說,49萬輛公車入庫封存,本市各機關(guān)事業(yè)單位沒有因此而受到“絲毫”影響。在其他既定不變的情況下,封存部分公務(wù)車,竟能極大地改善交通狀況,這個措施實在是值得堅持。
當(dāng)然也有人質(zhì)疑,比起越來越多的私家車,在北京的政府及事業(yè)單位公務(wù)車數(shù)量并不占優(yōu)勢,而且比例還可能逐年下降,削減政府公務(wù)車如何能夠真正緩解交通呢?其實,只需簡單算上幾筆賬,即可一目了然。
中非峰會時北京全部的機動車保有量大約為280萬輛,而僅僅封存其中49萬輛公務(wù)用車,交通狀況就能極大改善,至少說明了公務(wù)用車是導(dǎo)致?lián)矶碌闹匾α俊T蚝芎唵危珓?wù)車油是公家的、車的耗損是公家的,就連司機也是公家的,用起來不心疼,自然上路率高。有數(shù)字可以佐證,養(yǎng)一輛公務(wù)車平均每年差不多要6至10萬元甚至更多,而養(yǎng)一輛私家車每年平均不過2萬元左右。在這個意義上,一輛公務(wù)車差不多相當(dāng)于至3輛私家車。更何況,公務(wù)車中多特權(quán)車,他們無視交通法規(guī),搶道、占道行車甚至亂闖紅燈也是導(dǎo)致?lián)矶碌闹匾蛩亍?
而且,公務(wù)車的絕對數(shù)量也不低。根據(jù)中紀(jì)委、公安部、監(jiān)察部、審計署對全國公車使用情況的調(diào)查統(tǒng)計,到2007年11月30日,我國公務(wù)車約為522萬輛。北京公務(wù)車具體數(shù)量不詳,根據(jù)2006年中央駐京機關(guān)公務(wù)車的50%、北京市屬機關(guān)公務(wù)車的80%被封存就能達(dá)到49萬輛來估算,那時北京的公務(wù)車總量當(dāng)在80萬輛左右。而當(dāng)時北京機動車輛總共才有280萬輛,這個數(shù)字在2007年底是312.8萬,現(xiàn)在可能達(dá)到了330萬。其中,公務(wù)車肯定在80萬輛的基礎(chǔ)上又有增加。再加上外地來京辦事的公務(wù)車,可謂驚人。
因此,就當(dāng)前而言,削減公車是比限行更有效的緩解擁堵的措施。根據(jù)中非峰會的經(jīng)驗,在不對辦公產(chǎn)生“絲毫”影響的情況下,北京削減50萬輛公務(wù)車沒有任何問題,首都交通的改善效果也將立竿見影。至于削減公務(wù)車所帶來的行政成本的降低,特權(quán)車違法違規(guī)現(xiàn)象的減少,以至撫慰民心共克時艱,都是意外收獲。
當(dāng)然,我們也必須清楚,私家車的增長將是個大趨勢。因此,除了削減公務(wù)車外,必須繼續(xù)大力發(fā)展公共交通,提供更為先進、科學(xué)的道路,強化更為智能的交通信號等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。甚至在將來這些措施都不能很好奏效的情況下,也可以考慮重拾限行等限制車輛上路的措施,只要相關(guān)規(guī)定的出臺、執(zhí)行與程序都必須合法。但不管怎樣,眼下只要將1994年就已啟動的公車改革推行下去,北京乃至全國都有望真正實現(xiàn)一路暢通。 |
|
|
|
|
|
|