10月15日醫(yī)改方案征求意見稿公布后,央視《新聞1+1》當(dāng)天即以《醫(yī)改方案需配“說明書”》為題,播出董倩和白巖松主持的節(jié)目。主要就講醫(yī)改方案怎么看不懂,后又連線北大的專家劉國恩教授。他倒是“看得懂,但是費(fèi)了點(diǎn)力氣”。
看不懂,這大抵道出了公眾的心聲。洋洋萬余言,許多人讀得一頭霧水,用白巖松的話來說就是“有一些澀,有一些繞,有一些空,有一些專”。征求意見稿剛一公布,公眾的第一反應(yīng)就是看不懂,這未免讓起草者有些尷尬,未免讓人們有點(diǎn)哭笑不得,甚至有點(diǎn)荒唐。但征求意見稿初衷是好的,如此慎重行事,當(dāng)然是一件值得稱道的事情。造成如此結(jié)果的根源就在于文風(fēng)。
一個(gè)關(guān)系百姓切身利益的醫(yī)改方案,其本身的內(nèi)容理所應(yīng)當(dāng)是人們關(guān)心的重點(diǎn)。卻無奈遭遇文風(fēng)這只攔路虎,讓“看不懂”成為人們議論的中心,誠然是起草者始料未及和不愿看到的。但這從一個(gè)側(cè)面表明,“新八股”文風(fēng)流毒何其廣何其深,以致在某種程度上喧賓奪主了。因而,也就很有必要撇開醫(yī)改方案本身,為這“新八股”文風(fēng)開一開藥方。
把脈“新八股”文風(fēng),得出主要癥狀大抵有三:其一,說理大而無當(dāng)。其二,說事空洞無物,分析和解決問題的原則抽象,而不是具體細(xì)致。其三,語言概念化、專業(yè)化、學(xué)術(shù)化,拖沓,綴語過多。客觀地說,醫(yī)改方案的這些癥狀雖不算嚴(yán)重,但已經(jīng)讓人們閱讀比較困難了。
一個(gè)重要政策、舉措等的出臺(tái),當(dāng)然要講些大道理。這有便于加深人們對其重要性的認(rèn)識(shí),便于人們更好的理解和把握。但是大道理不能大而無當(dāng),要有分寸,要簡約,更要有針對性。大道理說得太多,就會(huì)沖淡了主題,造成人們理解上的困難。道理說完了,重點(diǎn)就要說事。既是說事,就要具體細(xì)致,不能只是抽象、原則。分析起來,醫(yī)改方案主要是說事,但讓人費(fèi)解,其原因就在于大多使用的是概念化的語言,有的又過于專業(yè)化、學(xué)術(shù)化。句子不簡潔,常常一句話讀下去非常累,頓號(hào)、逗號(hào)太多,也就很容易讓人找不著北。
“新八股”文風(fēng)的甚行,可以說是文字匠們的“功勞”。成天坐辦公室,看書面材料,當(dāng)然寫出來的東西就很容易從概念到概念,按照邏輯互相推演。如此,結(jié)果當(dāng)然就嚴(yán)謹(jǐn)有余,生動(dòng)鮮活不足。更要命的是,寫出來的東西四平八穩(wěn),十分的正確,就是很難解決實(shí)際問題。原因就在于文字匠們少有到一線去調(diào)查研究,也就抓不住問題癥結(jié),說不出有針對性的話語。這種現(xiàn)象,正如早年一位領(lǐng)導(dǎo)同志十分生動(dòng)形象地指出的:“出上一個(gè)題兒,找上一幫人兒,關(guān)上窗戶門兒,做上一篇文兒,念來挺順嘴兒,就是不解決問題兒。”
有關(guān)改進(jìn)文風(fēng)的呼吁,多少年來就一直沒有間斷過。這些年也沒少強(qiáng)調(diào)貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾,要多用群眾喜聞樂見、明白曉暢的語言。但如果執(zhí)筆者自己都很少“三貼近”,他的文字“三貼近”起來就有困難,鮮活生動(dòng)的語言就多不了。看來,“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”,可謂至理。 |