|
已經(jīng)公開(kāi)承認(rèn)“無(wú)信號(hào)就是卡在錢(qián)上”的北京地鐵10號(hào)線手機(jī)信號(hào)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)爭(zhēng)議，由于角力雙方旗鼓相當(dāng)互不相讓?zhuān)壳斑�難說(shuō)有何轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)然最新的消息透露，北京移動(dòng)提議政府介入解決地鐵進(jìn)場(chǎng)費(fèi)爭(zhēng)議。依據(jù)慣常的思維行事考慮，政府一旦出面，問(wèn)題的解決相對(duì)就有些希望了。
在中國(guó)目前的國(guó)情下，類(lèi)似北京地鐵10號(hào)線手機(jī)信號(hào)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)爭(zhēng)議這樣的矛盾疙瘩，似乎也只有政府介入才能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。這也表明了，北京地鐵公司以及移動(dòng)、聯(lián)通這對(duì)角力雙方的威權(quán)，同樣強(qiáng)硬———雙方談不攏，市場(chǎng)就失靈，根本不會(huì)顧忌什么市場(chǎng)第三方的利益損失。
是的，使用移動(dòng)、聯(lián)通以及地鐵的消費(fèi)者的利益損失，在爭(zhēng)議中沒(méi)有人考慮，他們不僅被動(dòng)地成為角力結(jié)果的接受者，甚至，試圖成為角力一方用以要挾另一方的道德籌碼，都恐怕是奢望。
這種“上帝的屈辱”當(dāng)然是一種悲哀，可是，在現(xiàn)實(shí)機(jī)制下又有何辦法？很明顯，這就是一種市場(chǎng)失靈，而歸根結(jié)底，是市場(chǎng)監(jiān)管出現(xiàn)了偏差，監(jiān)管機(jī)制并沒(méi)有保證市場(chǎng)信息公開(kāi)化，也沒(méi)有保證利益各方處在一個(gè)公平的地位———本質(zhì)上說(shuō)，無(wú)論是北京地鐵公司還是移動(dòng)、聯(lián)通公司，都處于一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，都存在著自然壟斷抑或行政壟斷。
在進(jìn)場(chǎng)費(fèi)爭(zhēng)議中，成本和價(jià)格始終都是保密的。我們至今能看到的，也僅是北京地鐵方面表示的“嚴(yán)格遵循了市政府提出的原則，‘以成本為依據(jù)，確定適當(dāng)?shù)氖召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)’”。但“適當(dāng)?shù)氖召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”究竟如何適當(dāng)，公眾卻無(wú)從判斷。這并不是在指責(zé)北京地鐵，移動(dòng)和聯(lián)通作為角力的另一方，其出價(jià)也仍然是密不透風(fēng)。公眾同樣無(wú)從判斷其究竟有多少合理性。雖然一般而言，成本和價(jià)格策略屬于商業(yè)秘密，但那只是針對(duì)充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)而言。
而這一次爭(zhēng)議，不過(guò)是兩個(gè)定價(jià)者碰到了一起。矛盾之所以尖銳，價(jià)格之所以談不攏而僵持，實(shí)在是兩個(gè)厲害角色在較勁看誰(shuí)更厲害。
至今，應(yīng)該說(shuō)爭(zhēng)議的情況尚在可控之內(nèi)，并朝著有利于解決問(wèn)題的方向發(fā)展。隨著大眾媒體的持續(xù)關(guān)注，消費(fèi)者的聲音逐漸占據(jù)一定位置，爭(zhēng)議的來(lái)龍去脈以及癥結(jié)所在，也逐漸明朗。假以時(shí)日，市場(chǎng)也許會(huì)矯正失靈的狀況。當(dāng)然，這需要來(lái)自第三方的壓力和制衡———除了消費(fèi)者以及大眾媒體，監(jiān)管者的影響在特定的國(guó)情下堪稱(chēng)巨大。
需要反思的是，監(jiān)管者介入不能僅扮演和事佬的角色，不能再干各打一板子的事，解決類(lèi)似爭(zhēng)議并不是什么危機(jī)公關(guān)———北京地鐵10號(hào)線手機(jī)信號(hào)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)爭(zhēng)議雙方，要么是在無(wú)視市場(chǎng)規(guī)則，要么就是還根本不知道有這樣的規(guī)則———監(jiān)管者的責(zé)任，就是要讓它們知道并遵守這樣的規(guī)則。 |