|
由深圳房貸斷供引發(fā)的房地產(chǎn)救市爭議，已經(jīng)引起了決策層的重視。據(jù)報道，國務(wù)院調(diào)研小組上周赴深圳專程調(diào)研深圳房地產(chǎn)市場對于銀行風(fēng)險。深圳銀監(jiān)局7月25日公布數(shù)據(jù)認(rèn)為房貸風(fēng)險屬于可控階段。
維持房市的穩(wěn)定無疑關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，因此有理由對房地產(chǎn)市場的劇烈波動保持高度警惕。在防范房市危機(jī)向金融領(lǐng)域擴(kuò)大的過程中，政府扮演拯救者的角色固然會受爭議，但是卻具有實(shí)踐中的合理性。如果房市危機(jī)真正到來，那么政府救市就應(yīng)當(dāng)該出手時就出手。美國政府近日出手拯救房地美和房利美正是這個道理。事實(shí)很清楚，如果此時美國政府再不出手拯救房市，那么房市崩盤將產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，會讓華爾街進(jìn)一步陷入惡性循環(huán)的深淵。在面對可以預(yù)計(jì)并且可以評估的風(fēng)險時，緊抱不干預(yù)的市場原教旨主義則只會讓大家一起跳河。
然而，政府救市的前提必須要有明確的目標(biāo)和對象。而當(dāng)下國內(nèi)的房地產(chǎn)救市論，之所以是一個偽命題，恰恰正是在于缺乏基本信息的支持。其論據(jù)主要來源于媒體對深圳“斷供潮”的報道。不能不說的是，到現(xiàn)在深圳樓市房貸斷供現(xiàn)象究竟有多嚴(yán)重，媒體并沒有給出一個全面而相對準(zhǔn)確的信息，報道的來源也多是個別斷供者以及個別樓盤的片面說法。盡管一開始關(guān)于斷供的消息就遭到了深圳金融監(jiān)管部門的否定，但是，顯然沒有人相信這些官方說法。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寧愿相信媒體以及自己的判斷，認(rèn)為深圳樓市危機(jī)將向全國其他城市蔓延，并將帶來巨大的金融風(fēng)險。
深圳的房市斷供之疾會否如SARS一樣具有大規(guī)模傳染的殺傷力，也當(dāng)是存疑的。雖然深圳房價已經(jīng)持續(xù)下跌數(shù)月，但是，7月21日，國家發(fā)改委、統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合公布的官方數(shù)據(jù)顯示，我國第二季度70個大中城市房價不僅沒跌還同比上漲9.2%。由此，我們需要關(guān)注的問題是，深圳房市下跌對全國房市究竟有多大的影響力？深圳房市將通過怎樣現(xiàn)實(shí)的路徑而影響全國其他城市？救市論者必須要回答這些問題。假設(shè)真如某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言是通過信心的崩潰，那么這就未免有些玄學(xué)的味道了。若此，有關(guān)政府部門就省了許多事，只需要對房市進(jìn)行信心教育就可以把風(fēng)險化解掉了。
或許，有些論者的確是出于負(fù)責(zé)任的公心來呼吁政府拯救房市，但是，在基本的數(shù)據(jù)仍然存疑的情況下，救市論是蒼白無力的。政府顯然不能為救市而救市，更不能盲目救市。所以對于政府來說，首先需要摸清深圳斷供的真相——現(xiàn)在究竟有多少斷供者，如果房價進(jìn)一步下跌，斷供現(xiàn)象又會如何。
對于房市崩盤的破壞性，無須進(jìn)行普及。既然救市論者制造輿論試圖影響宏觀調(diào)控政策，那么，起碼應(yīng)該靠數(shù)據(jù)說話。對政府來說，救市不救市的關(guān)鍵不應(yīng)當(dāng)取決于輿論的壓力，甚至是相關(guān)利益集團(tuán)的游說，而應(yīng)來自于對房市風(fēng)險真實(shí)的調(diào)查與科學(xué)的分析。政府要想維護(hù)房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定則更應(yīng)未雨綢繆，加強(qiáng)對房市風(fēng)險的監(jiān)控與預(yù)警。據(jù)新聞晨報7月28日報道，日前住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的“房地產(chǎn)預(yù)警預(yù)報系統(tǒng)初步設(shè)計(jì)概算”已獲批，囊括全國40個城市的房地產(chǎn)預(yù)警系統(tǒng)即將開鑼登場。政府如此做才是正道。對風(fēng)險評估越精確，救市效果才會越佳。否則，盲目救市不但損害政府的權(quán)威，反而會人為促使市場環(huán)境進(jìn)一步惡化。
|