|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-18 范大中 來源:現(xiàn)代快報(bào) |
|
|
近日深圳銀行界否認(rèn)了大面積房貸斷供傳聞，看來大呼救市操之過急了。但令人不安的是，在媒體作為“斷供標(biāo)本”所報(bào)道的幾例斷供者中，竟然是清一色的一成首付或干脆是零首付，這樣的房奴到底有多大比例？在開發(fā)商與銀行的合謀之下，有多少房奴草率地以超出他們經(jīng)濟(jì)能力的方式按揭買下房產(chǎn)？一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境出現(xiàn)變化，他們是否有足夠的能力應(yīng)對(duì)，讓人不容樂觀。若類似美國的次貸危機(jī)發(fā)生在中國，他們的處境將非常困難，那么，屆時(shí)政府是否需要出手救他們？又該如何救？
美國的救市計(jì)劃并不能供我們借鑒，他們的次貸市場與我們的房貸市場不存在可比性。美國所采取的手段不外乎是對(duì)次貸房奴進(jìn)行再融資、凍結(jié)利率或調(diào)整還貸規(guī)格，但這不適合我們的情況。我們的房奴斷供不是加息引發(fā)的，而更多是房價(jià)下跌導(dǎo)致負(fù)資產(chǎn)造成的，這種情況下金融手段無法解決，唯一的辦法是讓房價(jià)永遠(yuǎn)上漲。這種背景下談救市，救的必是地產(chǎn)商而不是房奴。但一個(gè)壟斷而暴利的地產(chǎn)市場，實(shí)在沒什么好救的。
美國救未必我們也能救，即便將來真的出現(xiàn)斷供潮，也不能拿美國的次貸危機(jī)處理辦法來加以比較。真正的未雨綢繆還不是給拯救房奴做預(yù)案，而應(yīng)該是從現(xiàn)在起嚴(yán)格信貸政策，控制非理性房奴數(shù)量規(guī)模的擴(kuò)大，降低發(fā)生危機(jī)的可能性。但恰恰相反的是，一些地方基于短期利益考慮背道而馳，暗中放松房貸門檻，甚至以各種手段規(guī)避第二套房按揭政策，違款放貸，制造更多非理性消費(fèi)的房奴。再這樣下去，將來就真的不知該拿那些悲慘的斷供房奴怎么辦了。 |
|
|
|
|