|
針對(duì)“萬(wàn)科捐款是要在川圈地”的輿論質(zhì)疑，萬(wàn)科（000002）昨天（25日）刊登澄清聲明稱，萬(wàn)科參與四川救災(zāi)重建工作“是完全無(wú)償?shù)模皇杖魏位貓?bào)也不回收任何成本”，萬(wàn)科“不考慮在遵道鎮(zhèn)乃至整個(gè)綿竹市開(kāi)展商品住宅、旅游開(kāi)發(fā)或其他任何內(nèi)容的商業(yè)投資活動(dòng)。”
（5月26日《北京晨報(bào)》）
有“好公民”之稱的萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石以及他領(lǐng)導(dǎo)下多次被評(píng)為“中國(guó)最佳企業(yè)公民”的萬(wàn)科，陷入“捐款門”事件后，站在了輿論的風(fēng)口浪尖上，幾乎成了眾矢之的。然而，萬(wàn)科知錯(cuò)就改、珍惜聲譽(yù)之舉還是值得歡迎的。
公眾對(duì)“捐款門”事件最大的不滿是，去年萬(wàn)科地產(chǎn)銷售額排名內(nèi)地地產(chǎn)行業(yè)第一，超過(guò)523億元，凈利超過(guò)48億元，然而對(duì)于災(zāi)區(qū)捐款卻只拿出區(qū)區(qū)200萬(wàn)元。更讓公眾不滿的是，王石居然聲稱，捐200萬(wàn)元是適當(dāng)?shù)模?duì)員工捐款提出不超過(guò)10元的底線，認(rèn)為慈善不能成為負(fù)擔(dān)。當(dāng)全社會(huì)、全國(guó)人民將支援災(zāi)區(qū)作為義不容辭的職責(zé)時(shí)，萬(wàn)科不將救災(zāi)作為社會(huì)責(zé)任，而看作企業(yè)負(fù)擔(dān)，顯然是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，必然會(huì)受到公眾的炮轟和質(zhì)疑。在這種情況下，萬(wàn)科表現(xiàn)出了知錯(cuò)就改的可貴勇氣。王石就自己的說(shuō)法，向公眾表示道歉，并將捐款追加1億元。
然而，萬(wàn)科企業(yè)形象一夜之間的轟然倒塌，并沒(méi)有因?yàn)槿f(wàn)科捐款追加1億元而重新站立起來(lái)。公眾提出了所謂追加1億元捐款，是以一定的投入換取災(zāi)區(qū)重建工程的巨大收益。公眾的質(zhì)疑也許苛刻了一些，畢竟捐款和參與重建是兩碼事。只要按規(guī)定和相應(yīng)程序承建災(zāi)區(qū)的重建工程，也無(wú)可厚非。但對(duì)于形象倒塌的企業(yè)，公眾有理由做出這樣的質(zhì)疑：捐了1個(gè)億后的萬(wàn)科，難道是要在災(zāi)區(qū)通過(guò)承建重建工程，獲得超過(guò)1個(gè)億的回報(bào)？
可喜的是，面對(duì)這樣的質(zhì)疑，萬(wàn)科再一次以珍惜企業(yè)聲譽(yù)作為至上追求，公開(kāi)聲明，萬(wàn)科參與四川救災(zāi)重建工作“是完全無(wú)償?shù)模皇杖魏位貓?bào)也不回收任何成本”，萬(wàn)科“不考慮在遵道鎮(zhèn)乃至整個(gè)綿竹市開(kāi)展商品住宅、旅游開(kāi)發(fā)或其他任何內(nèi)容的商業(yè)投資活動(dòng)。”
此聲明十分明了的告訴公眾，萬(wàn)科捐款重建是純公益性的，同時(shí)萬(wàn)科以不參與災(zāi)區(qū)任何商業(yè)投資活動(dòng)回應(yīng)了公眾關(guān)于以捐款換回重建項(xiàng)目的質(zhì)疑。
對(duì)于萬(wàn)科的聲明，公眾不但觀其言，更會(huì)觀其行。公眾只有看到萬(wàn)科捐款重建是完全公益性的事實(shí)，只有看到萬(wàn)科并沒(méi)有以捐款換回重建項(xiàng)目的事實(shí)，萬(wàn)科原有的在公眾中的形象才有希望重新樹(shù)立起來(lái)。
在這里我們看到，萬(wàn)科珍惜聲譽(yù)所付出的代價(jià)是巨大的。說(shuō)句實(shí)在話，巨大的代價(jià)是暫時(shí)的，美好的聲譽(yù)是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，萬(wàn)科選擇后者，放眼于未來(lái)，不失為一個(gè)有眼光的企業(yè)。萬(wàn)科珍惜聲譽(yù)之舉值得歡迎。只要言行一致，筆者認(rèn)為，王石還是公眾眼中的那個(gè)“好公民”，萬(wàn)科還是公眾眼中的那個(gè)“中國(guó)最佳企業(yè)公民”。 |