|
新假期實施后的第一個“五一”，滬上旅游市場呈現(xiàn)漲跌互現(xiàn)態(tài)勢，其中短途游、市民舉家出游、自駕車游大幅增長，而長線及外國游客來滬則有所減少。早報記者昨日從市假日辦了解到，“五一”三天累計接待觀光游客243。57萬人次。此外，節(jié)日三天申城累計實現(xiàn)旅游收入14.06億元(《東方早報》5月4日)。
對此，應(yīng)該不難預(yù)見的是，隨著這次“五一”小黃金周的結(jié)束，全國與其它地方的假日辦，肯定也會和上海一樣，都相繼會各自作出同樣的統(tǒng)計并將相關(guān)數(shù)據(jù)向社會公布。這固然不能說有什么錯，然如此一統(tǒng)天下的模式看了多了，就不免讓人生出了一些看法。
首先眾所周知的是，行政管理活動與商家行為最大的不同是，商家是以利潤最大化為自身追求目標(biāo)，而行政則應(yīng)以社會公共與公眾福利最大化為宗旨。所以在具體統(tǒng)計上，商家會以投入產(chǎn)出作為評介標(biāo)準(zhǔn)，并以是否賺錢及賺了多少來作出評介。而與之相比，對行政管理活動的評介，雖然在某種程度上也少不了要有相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，可如僅僅滿足于此，那顯然可以說是不夠的。對此具體就以黃金周的統(tǒng)計來說，如果要對有關(guān)的行政管理活動作出評介，除了已有的接待人次與旅游收入數(shù)據(jù)外，似乎顯然還應(yīng)當(dāng)有其它如交通管理是否與以前相比有了改善、有關(guān)投訴(服務(wù)質(zhì)量)是否有了相應(yīng)減少等方面的統(tǒng)計，應(yīng)該說這都是與相關(guān)行政工作質(zhì)量水平高低有關(guān)的數(shù)據(jù)，而且這恰恰也是行政評介不同于商業(yè)統(tǒng)計不同之處。但令人覺得遺憾的是，在多年的黃金周統(tǒng)計中，不難看出，如此的工作顯然還沒有成為行政節(jié)日盤點的“亮點”。
還有，黃金周的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)公布，固然可以說是一種地方經(jīng)濟(jì)進(jìn)步指標(biāo)，可同樣不能忽視的是，如果只以人為核心的觀點看，倘若僅僅只有經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)方面的統(tǒng)計，而沒有衡量行政管理本身的評介標(biāo)準(zhǔn)，那在結(jié)果上，不但不能體現(xiàn)出行政本身所應(yīng)有的社會公共與公眾追求，并且在一定程度上恰恰也反證出目前的黃金周評介體系還不符合現(xiàn)代社會要求，并且似乎還可說，這也正暴露出了現(xiàn)有黃金周行政管理觀念上的某種缺陷。
所以筆者認(rèn)為，黃金周固然要有、也應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)盤點，可對相關(guān)的行政管理工作而言，如果簡單滿足于此，可以說是不夠的，或者說是很不夠的。因為行政管理畢竟不同于商家，其評介也要有不同的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)。對此，不知諸多地方的“假日辦”以為如何？
|