在中國(guó)當(dāng)代作家中，論國(guó)際知名度和爭(zhēng)議激烈度，似乎沒(méi)有人能超過(guò)余秋雨。
最新一屆央視青年歌手大獎(jiǎng)賽落幕時(shí)，余秋雨在博客中向觀眾告別，表示下一屆青歌賽將不再出任評(píng)委；并再三強(qiáng)調(diào)，幾度三番出任評(píng)委，目的在于“滲透文化話語(yǔ)、擴(kuò)大文化氣氛”。對(duì)有些網(wǎng)民的“找茬”甚至惡言，余秋雨把它歸結(jié)為知識(shí)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。同時(shí)，對(duì)未來(lái)的青歌賽也提出了堅(jiān)守文化本位的期望。
對(duì)此，新的爭(zhēng)議又起。“挺余”者繼續(xù)認(rèn)為，沒(méi)有余秋雨的點(diǎn)評(píng)，青歌賽就沒(méi)有吸引力，許多人看青歌賽都是沖著余秋雨去的；放眼當(dāng)今，把高層學(xué)術(shù)最新動(dòng)態(tài)與既現(xiàn)代又通俗的傳導(dǎo)手段有機(jī)合成一體者，無(wú)人能出其右。“倒余”者則繼續(xù)撻伐其“口誤”與作秀，繼續(xù)懷疑其誠(chéng)信乃至人品，進(jìn)而指責(zé)現(xiàn)代傳媒借“文化口紅”嘩眾取寵，熱鬧程度絲毫不遜色于青歌賽本身。
必須看到，在對(duì)待余秋雨問(wèn)題上，我們其實(shí)談不上公允。一種超乎尋常的關(guān)注度和話語(yǔ)熱度，使社會(huì)的價(jià)值判斷體系出現(xiàn)了扭曲。網(wǎng)絡(luò)暴力的破壞性又加劇了這種扭曲。每個(gè)被潮流裹挾而失去方向感的文化“閑人”，幾乎都在用無(wú)意識(shí)的瞎起哄和“太平拳”，干擾作家的正常創(chuàng)作，影響更多文化精品的誕生，最終也勢(shì)必妨礙文化大局。
余秋雨出現(xiàn)在一種社會(huì)轉(zhuǎn)型期，是他的一種幸運(yùn)。其成名作《文化苦旅》付梓之時(shí)，正是我們剛剛走出文化禁錮之際。在思想剛剛解放、欲望正要放飛的階段里，市場(chǎng)準(zhǔn)入的寬松，市場(chǎng)需求的多元，傳播手段的進(jìn)步，當(dāng)然還有作家本人的才華和勤奮，造就了余秋雨現(xiàn)象。
余秋雨出現(xiàn)在一種社會(huì)轉(zhuǎn)型期，又是他的一種不幸。無(wú)力的管理、滯后的法律、不健全的市場(chǎng)環(huán)境，催生了許多以罵人為生、靠罵人出名的所謂批評(píng)家，也催生了大量盜版、販假書商和以尋找名作“硬傷”、以揭名人隱私為樂(lè)的獵奇者。直至最后，只要盡力與“余秋雨”三個(gè)字沾邊，就保證了票房、保證了印數(shù)、保證了廣告。這是典型的“傍名牌”現(xiàn)象。
有人對(duì)余秋雨的歷史死揪不放，在其作品里拼命尋找各種遮掩、回避、淡化甚至撒謊的痕跡，并從其“文格”解剖至其人格，從文學(xué)形象敲打到道德形象。這又與死揪民營(yíng)企業(yè)的“原罪”有幾分類似。
最新的一次攻訐是：余秋雨乃“唯利是圖”之輩！什么事呢？原來(lái)他把全部散文交予一家出版社出版，名曰《文化苦旅全書》；又把全部論文交予另一家出版社出版，名曰《余秋雨文集》。有人便認(rèn)為，“全書”不“全”、“文集”不“集”，作者一書兩出是為了多掙版稅。且不說(shuō)這里面肯定有作者和出版商自己的考慮，就算是為了多掙錢，作為一個(gè)當(dāng)代作家，余秋雨有什么錯(cuò)呢？大不了你不買書就是，鈔票才是你最好、也是惟一的“表決器”！
從個(gè)人感情來(lái)說(shuō)，筆者還是喜歡余秋雨的散文的，也頗為欣賞其想與敦煌“外賊”斯坦因們坐下來(lái)比學(xué)問(wèn)的“俠”氣。把這種感情放到整個(gè)文化市場(chǎng)里，我想還是很有“市場(chǎng)”的。所以在對(duì)待余秋雨問(wèn)題上，我們應(yīng)該在尊重之外，多一份包容，多一份淡然。畢竟，我們的文化品牌不是太多，而是太少；我們的文化產(chǎn)業(yè)才具雛形，需要呵護(hù)；民族復(fù)興除了經(jīng)濟(jì)，還要有文化；而培育更多的文化大家，可以離這個(gè)目標(biāo)更近一些。
|
|