|
看到ATM機(jī)里有他人遺忘的銀行卡，而且操作界面顯示余額還有1萬(wàn)元，25歲的周亮（化名）沒(méi)能抵擋住誘惑。但取走6300元后，良知戰(zhàn)勝了貪婪。等待失主未果后，他當(dāng)晚即通過(guò)銀行服務(wù)熱線咨詢還款方法，并于次日上午趕到銀行，將取走的錢款悉數(shù)存回失主賬戶。日前，上海靜安區(qū)檢察院認(rèn)定周的行為“不是犯罪”，對(duì)他作出了不予起訴的決定。（4月8日《東方早報(bào)》）
檢方認(rèn)定，周的行為屬于“情節(jié)顯著輕微、危害不大”。事實(shí)上，除必要的社會(huì)危害性外，只有觸犯《刑法》，且必須有應(yīng)以刑罰處罰的違法行為，才算是犯罪，而周的做法最多只是違法。他拿的錢不屬于自己，不論多少，不論態(tài)度好壞，都可稱為不當(dāng)?shù)美凑彰裆谭ǖ囊?guī)定，如數(shù)退回即可。這里不存在不判幾年就值得慶幸的問(wèn)題，也不存在應(yīng)予寬大處理的必要。
報(bào)道中強(qiáng)調(diào)，周亮在返還失主欠款的過(guò)程中做了很多的努力，比如打銀行熱線、找銀行保安解釋、努力聯(lián)絡(luò)失主等，似乎要以此說(shuō)明周確實(shí)無(wú)罪。筆者認(rèn)為，撇開(kāi)他一時(shí)沖動(dòng)的刷卡之舉而外，他后來(lái)做的事情同拾金不昧者毫無(wú)二致，但這也不是可對(duì)他免予刑事起訴的要件。相反，銀行也好，失主也好，應(yīng)該做的是向他表示感謝。
但這不是說(shuō)，今后我們只要看到機(jī)器出現(xiàn)故障，或者看到別人的卡遺忘其中，就可以大肆刷錢。應(yīng)明確，銀行有維護(hù)自身設(shè)備安全的責(zé)任；儲(chǔ)戶也有保管好自己的銀行卡的必要，即使遺失也可以盡快掛失，以確保自身?yè)p失最小化。如果這兩方都將風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任推到刷卡者那里，并只給刷卡者擺出不是圣人就是罪人這兩條道路，那么ATM機(jī)怎么不能成為諸多爭(zhēng)議的根源呢？ |