3月26日,27歲的阿輝在廣東佛山南海一銀行自動柜員機取錢,自己的卡沒插進,取款機就吐出一大摞鈔票,嚇得他趕緊報警。但是,銀行根據(jù)監(jiān)控錄像判斷稱:阿輝是惡意取款,他根本沒有插自己的卡,并表示是否追究其責(zé)任還在商討。
從ATM機這一現(xiàn)代技術(shù)在中國的遭遇可以看到,科學(xué)與文化不能相互兼容和促進時,科學(xué)技術(shù)不僅不能發(fā)揮應(yīng)有的作用,反而可能受到冷落。ATM機的設(shè)計和應(yīng)用,為的是提高效率,方便儲戶和銀行。但是,任何技術(shù)都需要人來操作,都可能出問題。當(dāng)某一技術(shù)出現(xiàn)問題時,如何對待和解決就體現(xiàn)了文化如何與科技相互促進。好的文化可以促進科技的發(fā)展和完善,不好的文化則阻礙科技的發(fā)展。
當(dāng)技術(shù)與人的關(guān)系出現(xiàn)矛盾和問題時,中國的法律和文化著眼點是處罰人,讓其付出高昂代價。比如許霆案,其重罰的目的就是“殺雞給猴看”。這種手法有點類似生物反饋的原則:讓實驗鼠觸及燒紅的烙鐵,它們以后再也不敢靠近烙鐵了,甚至見了紅色也會嚇得瑟瑟發(fā)抖。
人是高等動物,不必非要見到烙鐵才害怕,例如,許霆案就起到了“殺雞給猴看”的作用,所以阿輝這名27歲的小伙子才會嚇得渾身發(fā)抖。可與此同時,這種偏頗的處罰和高壓也會產(chǎn)生另一種作用,讓人對類似ATM機的科技手段產(chǎn)生反感,或敬鬼神而遠(yuǎn)之。如此一來,ATM機就起不到它應(yīng)有的功用,類似的技術(shù)也得不到發(fā)展和改進。
而在國外,處理類似ATM機技術(shù)與人的矛盾時,則是不同的觀念和做法。他們的文化是兼容和促進ATM機的發(fā)展、普及和改善,比如英國。英國的ATM機出了故障,顧客多取了款,銀行首先不是追究顧客,而是檢查ATM機為何出錯,應(yīng)當(dāng)怎樣改進和設(shè)計才會不出錯。對于失去的錢財,如果是小額,英國一些銀行會選擇自己承擔(dān)損失;如果是大額,則會追賬,并可能懲處多取款的人。但這種懲處不是采用“殺雞給猴看”的極端方式,而是點到為止。比如,朱伯特一家人在ATM機出故障時,取走了13.441萬英鎊,朱伯特和其20歲的女兒被判15個月監(jiān)禁,其20歲的兒子被判12個月監(jiān)禁,其45歲的妻子因為身體原因獲得延期審判。
英國與中國大相徑庭的做法當(dāng)然會產(chǎn)生完全不一樣的結(jié)果。一方面是在英國ATM機的技術(shù)得到不斷改善,技術(shù)也不斷發(fā)展,另一方面是公眾不會對ATM機這樣的技術(shù)產(chǎn)生畏懼,甚至喜歡這樣的科技手段。結(jié)果便是效率的提高、生產(chǎn)力的發(fā)展。 |