| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“十一”黃金周最后一天開始，北京地鐵票價調(diào)整為一律2元，成為目前全國最低的地鐵票價。用價格杠桿調(diào)節(jié)供需矛盾，引導(dǎo)市民少開私家車多乘公共交通，為低收入人群降低開支，贏得一片叫好。
此舉一出，包括上海在內(nèi)的國內(nèi)各大城市居民紛紛在網(wǎng)上“曬”起了當(dāng)?shù)氐牡罔F票價、公交車票價，結(jié)論就一個字：貴。
倘若眾口一詞，筆者也就無需多言。問題就在于，對于降價和漲價兩種做法，恰恰都褒貶不一。有人算算賬發(fā)覺，降價將減少地鐵建設(shè)和運(yùn)營資金的來源，羊毛出在別的羊身上，讓不坐地鐵的人為坐地鐵的人買單。這筆賬實質(zhì)涉及到政府的轉(zhuǎn)移支付了。乘坐地鐵大多為剛性需求，漲價也好，降價也好，該坐的還是得坐，不坐的也有許多無奈。
英國《金融時報》認(rèn)為北京的做法對緩解城市擁擠的交通和推進(jìn)城市化進(jìn)程都是一件好事，但同時也指出，目前仍存在地鐵車站設(shè)施不完善、與其他交通線路鏈接不暢等現(xiàn)象，光靠低廉票價還不足以把人們從私家車中吸引到公共交通上來。
為何會出現(xiàn)不同的聲音？一點也不奇怪，社會各群體的利益點不同，看問題的出發(fā)點自然不同，這恐怕也在政策制定者的預(yù)料之中。蹺蹺板按下這頭，那頭便會翹起來，一個不妥的舉措，必定會導(dǎo)致一連串不良反應(yīng)，一件善政，也不一定能收獲完美效果。故而有專門的城市公共管理學(xué)科，研究如何平衡各方利益。比如，價格杠桿怎么個用法才能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)、減少副作用，轉(zhuǎn)移支付怎么付才能更和諧合理，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能會給出不同的答案。
改善城市交通的政策措施應(yīng)該是一套系統(tǒng)方案，地鐵票價的漲跌，只是局部一環(huán)。如果只著眼于破解這一環(huán)，那么爭議和抱怨始終不會平息。而地鐵票價是不是關(guān)鍵一環(huán)，破解了其他難題便迎刃而解，現(xiàn)在說什么都難靠譜，必須通過實踐加科學(xué)來檢驗。好在，北京有奧運(yùn)，上海有世博，籌備過程中各種矛盾密集暴露，正是提高城市管理水平的絕佳演練機(jī)會。
國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟(jì)師姚景源日前盤點中國宏觀經(jīng)濟(jì)時表示，現(xiàn)在最重要的問題是三個“過”：投資速度增長過快，貨幣與信貸投放過多，對外貿(mào)易順差過大，三個“過”交織在一起，互相推動，增加了解決的難度。可見，治國治城，政策都需考慮系統(tǒng)全局。 |
|
|
|
|
|
|
|