| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-20 作者：吳木鑾 來源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
香港與內(nèi)地的經(jīng)濟聯(lián)系日益密切。所以一段時間以來，香港的報紙頭條充斥著內(nèi)地物價上漲對香港影響的預(yù)測和分析，并不足怪。
理論上來說，內(nèi)地對香港的物價的影響有兩層。一是過關(guān)的商品價格會直接影響到最終的售價；其二就是人民幣相對港幣升值會產(chǎn)生累加效應(yīng)。香港人以港幣來購買商品，而內(nèi)地的供貨商拿到的是人民幣。因此，即使內(nèi)地輸入的商品價格維持不動，人民幣對港幣升值也會導(dǎo)致相應(yīng)的商品在香港的價格上升。從香港方面的統(tǒng)計來看，今年上半年，內(nèi)地輸往香港的食品價格上漲了7.6%，而人民幣相對升值5%左右，因此，許多人都會做這樣的假設(shè)，香港的物價是否該上漲13%。許多港人有這樣的擔(dān)心。
但七月底的數(shù)據(jù)顯示，香港的物價上漲僅為1.5%。原因可能有很多。比如香港的中間商原來利潤較高，有讓利的空間。新任財政司司長曾俊華在近日一次對外國記者的吹風(fēng)會上說，事實上，是市場競爭讓香港有了防護(hù)衣。香港的商品不僅來自內(nèi)地，也來自泰國、越南、美國等地。因此，除非是全球性的物價上漲，市場競爭的基本規(guī)律將使物價上漲保持在較溫和的水平上。從歷史經(jīng)驗來看，外部市場狀況特別是內(nèi)地經(jīng)濟對香港影響很大，但市場的力量所具有的彈性和包容經(jīng)常使香港受益。
通常來說，對于一個尋求從市場經(jīng)濟中受益的國家和地區(qū)，兩種路徑的選擇往往是無法回避的問題。一是產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向路徑，二是競爭導(dǎo)向路徑。這兩條路徑的選擇其實也衡量了人們對市場經(jīng)濟在一個地區(qū)如何形成、能起多大作用的根本判斷。對于產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向路徑，許多人非常熟悉。代表學(xué)派就是公共選擇理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論。張五常的導(dǎo)師就研究認(rèn)為，國有企業(yè)的效率不如私有企業(yè)高。如何給企業(yè)以適當(dāng)?shù)募钍且粋�重要的命題，但這種激勵受制于產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)。因此，他們認(rèn)為，只要解決了產(chǎn)權(quán)的界定問題，這個國家或地區(qū)的經(jīng)濟就會進(jìn)入良性循環(huán)的階段。
這種看法至少在近二十年國內(nèi)改革開放過程中對國人很有吸引力。但是現(xiàn)在我們看來，是否中石油、中國電信的產(chǎn)權(quán)仍然不清晰？不對，從他們的年報來看，這些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)非常清晰，但國人享用油品、接受電信服務(wù)是否得到了更大的愉悅感呢？似乎并不見得。在美國和英國這樣的國家，三十年前的市場經(jīng)濟的競爭環(huán)境已經(jīng)形成，這時候進(jìn)行各種國有企業(yè)的私有化，當(dāng)然可以強調(diào)只要解決了產(chǎn)權(quán)問題，把國有變成私有的，短期內(nèi)就可以解決效率問題。但是中國呢，第一步其實都沒有邁出去。退一步說，把中石油、中國電信完全私有化，現(xiàn)狀會是什么樣呢？
競爭導(dǎo)向的理論根植于公共利益學(xué)派。他們認(rèn)為，國有或公共企業(yè)的效率并不見得就比私有企業(yè)低。從短期來說，產(chǎn)權(quán)解決了，更通俗來說，大多數(shù)是把國有的變成私有的，會產(chǎn)生一個比較明顯的經(jīng)濟效益提升。但從長遠(yuǎn)來說，把一個高度壟斷的企業(yè)，比如石油企業(yè)，從國有改造成一個私有企業(yè)，并沒有太大的意義。競爭要比產(chǎn)權(quán)更重要。
筆者傾向于后面這種路徑選擇。如果我國一開始就關(guān)注于充分市場競爭制度框架的建設(shè)，而不是先進(jìn)行中小國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改造，那這幾年的各種爭論也就不會發(fā)生，而現(xiàn)在上游企業(yè)壟斷對物價施加的高壓也會減輕許多。 |
|
|
|
|
|
|
|