| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-26 周正 來源:中國青年報(bào) |
|
|
義務(wù)教育需要均衡發(fā)展已經(jīng)成為國人共識——盡管這種均衡發(fā)展觀很大程度上還僅僅停留于口頭和文件。現(xiàn)在隨之而來的一個問題又開始困擾大眾：非義務(wù)教育階段，該不該強(qiáng)調(diào)均衡發(fā)展？
成都市前不久宣布：該市最著名的3所國家級示范性高中將全部擴(kuò)建，目前已取得階段性成果。對此，不同的人群表現(xiàn)出了截然不同的態(tài)度。不少市民“喜出望外”，認(rèn)為名校擴(kuò)建后，孩子上好高中、上重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會就會增加。教育專家則擔(dān)心，由政府?dāng)U建重點(diǎn)學(xué)校將導(dǎo)致“鋤弱扶強(qiáng)”，有悖“教育公平”。而成都市教育局副局長蔣平說，教育部門只在義務(wù)教育階段要求均衡教育，而高中階段屬非義務(wù)教育，這跟國家推進(jìn)均衡教育的思路是沒有沖突的。
哪個家長不想把子女送進(jìn)重點(diǎn)高中？名校擴(kuò)建擴(kuò)招，孩子們進(jìn)重點(diǎn)的機(jī)會大幅增加，在家長的眼里，自然是天上掉餡餅的好事。可反過來一想也不盡然。縱然重點(diǎn)高中擴(kuò)招，相比龐大的初中畢業(yè)生隊(duì)伍，充其量也只是杯水車薪。盡管成都市將名校擴(kuò)建定義為“教育惠民工程”，我卻難以認(rèn)同——如果最終受益的只是少數(shù)人，最好還是不要輕談“惠民”。
至于蔣副局長所言：教育部門只在義務(wù)教育階段要求均衡教育，高中階段屬非義務(wù)教育（言下之意，不需要均衡發(fā)展），我更不敢茍同。不錯，當(dāng)前我們倡導(dǎo)的是推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，但哪級政府又說過高中教育就該分三六九等？
據(jù)稱，成都市“名校擴(kuò)建工程”將由政府財(cái)政埋單，已經(jīng)建成的樹德中學(xué)光華校區(qū)，就是由政府投資2．28億元打造而成。按官方正式說法，“樹德中學(xué)光華校區(qū)是目前成都市城區(qū)公辦中學(xué)中占地面積最大、整體布局最合理、功能用房最完善、內(nèi)部設(shè)施最先進(jìn)的現(xiàn)代化學(xué)校”。樹德中學(xué)倒是躺在公共財(cái)政的懷抱里“最”了又“最”，大多數(shù)普通高中卻表現(xiàn)出了十分的無奈。成都不少郊區(qū)縣學(xué)校就擔(dān)憂：“成都目前有16所國家級示范性重點(diǎn)高中，如果每個學(xué)校都照樹德的規(guī)模擴(kuò)建，并在區(qū)縣廣泛招生，勢必會形成對區(qū)縣優(yōu)質(zhì)生源的搶奪，長此以往，區(qū)縣普通高中的發(fā)展將舉步維艱！”
記得前任財(cái)政部長說過一句話：“愿公共財(cái)政的陽光普照神州大地！”這話曾經(jīng)感動了無數(shù)人。但從成都市只將公共財(cái)政的光芒投放在3所重點(diǎn)高中的實(shí)際情況看，我對中央財(cái)政的“普照”心愿不持樂觀態(tài)度。
事實(shí)上，我也能理解地方政府和教育主管部門的想法：如果真搞“普照”，實(shí)行平均主義，那就無法立竿見影。說得堂皇點(diǎn)，產(chǎn)生不了競爭力；說得庸俗點(diǎn)，產(chǎn)生不了政績。其實(shí)何止教育，在經(jīng)濟(jì)社會的各個層面，哪里沒有“只講錦上添花、不搞雪中送炭”的影子？
歸根結(jié)底，不是沒有實(shí)現(xiàn)“均衡”的能力，關(guān)鍵是主政者有無“均衡”的愿景。再說透點(diǎn)，就是官員對誰負(fù)責(zé)的問題。如果決定其前途與命運(yùn)的，不是上級，也不是所謂的社會“精英”，而是占全部人口絕大多數(shù)的工農(nóng)大眾，我想，教育局長可能不僅會強(qiáng)力推進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，而且會將非義務(wù)教育階段，包括高中，甚至包括大學(xué)的均衡發(fā)展問題，一并提上議事日程。 |
|
|
|
|
|
|
|