|
把一定數(shù)量的國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有土地收益劃撥給社會(huì)保障基金，可以把存量資源盤(pán)活并與增量資源相統(tǒng)籌，使基金積累模式立即運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。
勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期分割是造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的深層原因。與勞動(dòng)力市場(chǎng)統(tǒng)一密切相關(guān)，且在很大程度上決定著經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的另一項(xiàng)制度性建設(shè)，是社會(huì)保障體制改革。
中國(guó)在養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等基本社會(huì)保障領(lǐng)域面臨兩個(gè)挑戰(zhàn)：一是同其他國(guó)家一樣，原有的現(xiàn)收現(xiàn)付體制在財(cái)政上難以為繼，而且造成嚴(yán)重的低效率；二是數(shù)以億計(jì)的勞動(dòng)者及其家庭沒(méi)有被納入任何保障體系。
在給定的歷史條件下，國(guó)家和社會(huì)對(duì)以公有經(jīng)濟(jì)部門(mén)職工為主體的城鎮(zhèn)居民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任不可能推脫。無(wú)論采取什么樣的新制度，都必須花費(fèi)與保障老年人生活水平需要相適應(yīng)的巨額資金。因此，問(wèn)題僅是如何盡可能地提高效率，降低成本。而基金積累制因其對(duì)相關(guān)各方都具有較完整的激勵(lì)和約束機(jī)制，應(yīng)當(dāng)自然地成為選擇。
采取基金積累制的理由還在于，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支困難已十分嚴(yán)重，越來(lái)越多的地方入不敷出，繼續(xù)提高繳費(fèi)率對(duì)大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)不可能承受，靠擠占挪借終歸不是長(zhǎng)久之計(jì)。而政府預(yù)算對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)給予長(zhǎng)期的巨額扶持既不可能又不合理，且義務(wù)教育、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)治安、行政管理等最基本的公共服務(wù)處于嚴(yán)重的經(jīng)費(fèi)不足狀態(tài)，迫切需要增加財(cái)政支出。基金積累制的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，而在中國(guó)的社會(huì)文化條件下，居民儲(chǔ)蓄養(yǎng)老有很久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，因此推行個(gè)人賬戶式的養(yǎng)老保險(xiǎn)也許比其他許多國(guó)家更容易。
有許多因素會(huì)誘導(dǎo)我們把基金積累制與現(xiàn)收現(xiàn)付制結(jié)合起來(lái)。然而，迄今為止，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)采用部分積累制尚無(wú)成功先例。從理論角度看，部分積累制總是意味著某種“雙軌制”，僅考慮管理成本就不甚可取。而且統(tǒng)收統(tǒng)支的那一部分，必然導(dǎo)致繳費(fèi)貢獻(xiàn)與退休享用相脫節(jié)，意味著通過(guò)行政性手段來(lái)分配調(diào)撥資源，既不能保證較高的效率也不能達(dá)到可能的公平。對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人來(lái)說(shuō)缺乏直接的激勵(lì)作用，同時(shí)也沒(méi)有可能給予任何有效的監(jiān)督。當(dāng)個(gè)人賬戶不能占到足夠大比重時(shí)，人們對(duì)其關(guān)心的程度會(huì)大幅度減弱，原來(lái)預(yù)期的積極作用也必將大打折扣。因此，我們應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地選擇完全積累制。
另外，一種與城市化進(jìn)程被人為拖延不無(wú)關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)，是堅(jiān)持排斥農(nóng)民進(jìn)入統(tǒng)一社會(huì)保障體系。其理由之一，是農(nóng)民的承包土地可以成為最好的社會(huì)保障。
但受過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，此說(shuō)難以成立：第一，土地是農(nóng)民家庭的生產(chǎn)資料，如果要將其用于養(yǎng)老或醫(yī)療，就必須出賣(mài)；第二，在法律上，農(nóng)民不能自由出售土地；第三，國(guó)家壟斷非農(nóng)用地的一級(jí)市場(chǎng)，農(nóng)民并不能得到大部分土地出讓收益；第四，土地有級(jí)差，不同條件、不同地段的土地出讓價(jià)格可能有天壤之別；第五，農(nóng)民從土地非農(nóng)化過(guò)程中得到的現(xiàn)金收入可能儲(chǔ)蓄也可能消費(fèi)，但兩者都不屬于社會(huì)保障；第六，任何國(guó)家，特別是工業(yè)化有所發(fā)展的國(guó)家，都不可能無(wú)視公民缺乏最基本保障的事實(shí)，否則經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定就難以維持，換言之，政府要對(duì)所有農(nóng)村居民承擔(dān)一定的社會(huì)保障責(zé)任，這是不容討論的既定前提。
總之，由于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人口也比較年輕，又不存在高福利國(guó)家那樣的負(fù)擔(dān)，中國(guó)目前的社會(huì)保障問(wèn)題相對(duì)來(lái)說(shuō)更容易解決。首先，必須確立起基金積累的模式，不能重復(fù)歐洲的“大鍋飯”制度，但也不應(yīng)該搞成自由分散的基金運(yùn)作；其次，必須保持開(kāi)放形態(tài)，把進(jìn)城農(nóng)民以及沒(méi)有進(jìn)城的農(nóng)民逐步納入基本保障體系。
但是，疑問(wèn)馬上產(chǎn)生：哪來(lái)那么多錢(qián)呢？誰(shuí)會(huì)為過(guò)去沒(méi)有積累的中老年職工及農(nóng)民提供積累呢？因此，結(jié)論似乎只能是，新體制要么不能轉(zhuǎn)動(dòng)，要么只能“空轉(zhuǎn)”。
對(duì)此，從20世紀(jì)80年代中后期起，我們就開(kāi)始形成一個(gè)所謂“一石三鳥(niǎo)”的“幻想”，即把一定數(shù)量的國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有土地收益劃撥給社會(huì)保障基金，使基金積累模式立即運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，可以為每個(gè)人算賬到每一年每一月，不需要所謂劃分老人、中人、新人的過(guò)渡辦法；由此，使國(guó)有企業(yè)立即改變“所有者缺位”狀況，而且可以通過(guò)市場(chǎng)更順利、更平穩(wěn)地調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；使農(nóng)村人口城市化加快步伐，避免土地用途轉(zhuǎn)變收益被各級(jí)政府挪作他用，甚至也可避免補(bǔ)償給農(nóng)民的資金被農(nóng)民自己揮霍一空。
這種思路的要點(diǎn)在于把存量資源盤(pán)活并與增量資源相統(tǒng)籌，使新機(jī)制迅即運(yùn)行起來(lái)。持反對(duì)意見(jiàn)的人，總是擔(dān)心資金問(wèn)題，其實(shí)絕大多數(shù)時(shí)候，他們是把現(xiàn)金流與資金總量搞混了。中國(guó)這樣的高速成長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)，為居民提供基本養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題。當(dāng)然，“絕對(duì)”這個(gè)詞絕對(duì)應(yīng)當(dāng)少用。
作者為中國(guó)建設(shè)銀行董事長(zhǎng) |