| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-19 作者：魯寧 來源:成都晚報(bào) |
|
|
上周以來，由于國(guó)際匯市普遍擔(dān)心中美貿(mào)易摩擦再度升級(jí)，美元與全球主要貨幣的比價(jià)持續(xù)下跌，美國(guó)國(guó)內(nèi)要求在對(duì)華貿(mào)易中加大制裁的聲音相繼放大。
可就在此前一周，諾獎(jiǎng)得主、哥倫比亞大學(xué)教授斯蒂格利茨卻與美國(guó)輿論大唱反調(diào)。他坦言：美國(guó)該關(guān)注的不是美中之間雙邊貿(mào)易的不平衡，而是美國(guó)與海外多邊貿(mào)易的不平衡。他甚至放出狠話：美國(guó)的麻煩不是中國(guó)造成的，美國(guó)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)自身的問題，美國(guó)的儲(chǔ)蓄率實(shí)在太低……
眾所周知，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易長(zhǎng)期失衡，導(dǎo)致就業(yè)崗位減少，首當(dāng)其沖的利益受損者又是一般制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的藍(lán)領(lǐng)工人。如此一來，相關(guān)產(chǎn)業(yè)工會(huì)和社會(huì)輿論就會(huì)抨擊政府的貿(mào)易政策，長(zhǎng)此以往，當(dāng)政者就得慮及選票丟失。所以，以中美貿(mào)易為例，一方面美國(guó)大受其益(中方消耗了大量資源卻只賺到點(diǎn)加工費(fèi))，另一方面，則必須時(shí)不時(shí)亦真亦假地舞動(dòng)貿(mào)易保護(hù)主義大棒。其實(shí)，美國(guó)政府非常樂見中國(guó)等欠發(fā)達(dá)國(guó)家“承包美國(guó)人的吃喝拉撒”，以便使美國(guó)繼續(xù)集中發(fā)展資源，占領(lǐng)全球制造業(yè)和服務(wù)業(yè)高端市場(chǎng)。但由于美國(guó)國(guó)內(nèi)體制使然，迫使其政府常在外貿(mào)政策上做出左右搖擺的姿態(tài)來回應(yīng)輿論。所以，斯的上述立場(chǎng)表達(dá)是客觀的。
有意思的是，斯蒂格利茨一直被美國(guó)輿論標(biāo)定為左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，若該定位是大致準(zhǔn)確的，那么他當(dāng)替本國(guó)工人說話，但他恰恰在批評(píng)美國(guó)政府，如是，又可將他視為右派經(jīng)濟(jì)學(xué)家。反過來，他的上述言論客觀上有替中國(guó)人說話之嫌疑，他似乎又回到了左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色。可見，簡(jiǎn)單地以“左”或“右”來評(píng)判一個(gè)人是十分荒謬的，至少有局限性。
從技術(shù)面講，即單從美國(guó)國(guó)內(nèi)需求出發(fā)，斯蒂格利茨也說了真話。美國(guó)人可以不從中國(guó)進(jìn)口服裝鞋襪，但卻須從越南、柬埔寨、孟加拉國(guó)等進(jìn)口同類消費(fèi)品。道理很簡(jiǎn)單，美國(guó)人的此類消費(fèi)需求是剛性的。如是，美國(guó)非此即彼的進(jìn)口選擇，同樣不能起到對(duì)國(guó)內(nèi)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)的效果。換句話說，就業(yè)矛盾并不會(huì)因制裁中國(guó)而有明顯緩解。
接下來的問題是，既然美國(guó)人“一邊吃肉一邊罵娘”，美國(guó)人干嗎不自己生產(chǎn)服裝鞋襪呢？這就是美國(guó)人的精明，美國(guó)人力成本很高，自己生產(chǎn)服裝鞋襪很不經(jīng)濟(jì)，用一架波音747換中國(guó)的1億件襯衫特劃算。所以，僅以小布什為例，他和他的政府在外貿(mào)上所打的算盤實(shí)在精明，哪里有“牛仔”的大大咧咧喲。
集中資源占領(lǐng)全球市場(chǎng)高端，讓中國(guó)人為美國(guó)人打工，簡(jiǎn)直就是一種全局性的精明。然而，根據(jù)物質(zhì)平衡態(tài)原理，有所得必有所失，得失計(jì)較在于得多還是失多。中美貿(mào)易對(duì)美國(guó)是得多失少。所以爭(zhēng)吵歸爭(zhēng)吵，生意照樣做，且越做越大。反過來，中國(guó)人明知吃虧也還得做，這是由現(xiàn)階段中國(guó)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力素質(zhì)所決定的。確保更多就業(yè)崗位，是中國(guó)保持社會(huì)穩(wěn)定的頭等大事。 |
|
|
|
|
|
|
|