|
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者25日下午獲悉，河北華鑫集團(tuán)已于上午完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，“市國資委和中智威公司簽約了，我也被中智威當(dāng)場免職。”集團(tuán)公司總經(jīng)理鄒強(qiáng)表示。
然而，在這家擁有60余年歷史的河北大型國企華鑫集團(tuán)的轉(zhuǎn)讓過程中，一條蹊蹺的轉(zhuǎn)讓條款被指帶有明顯排他性，華鑫職工向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者反映此次轉(zhuǎn)讓過程中甚至有關(guān)聯(lián)交易。
記者近日在實(shí)地采訪中發(fā)現(xiàn)，作為轉(zhuǎn)讓主體的石家莊市國資委和轉(zhuǎn)讓平臺的河北省產(chǎn)權(quán)交易中心在焦點(diǎn)條款的解釋中存在明顯分歧。
關(guān)鍵 第七條款
5月14日，河北潤德物流集團(tuán)有限公司(下簡稱“潤德”)收到省產(chǎn)權(quán)交易中心的通知書，被告知“由于提交的報(bào)名材料不齊全、且在中心要求的期限內(nèi)沒有補(bǔ)交與博泰公司就債權(quán)事宜達(dá)成一致意見的證明材料”，所以不具備受讓華鑫集團(tuán)公司國有產(chǎn)權(quán)資格。
潤德負(fù)責(zé)人郁悶地告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：“報(bào)名材料不齊全實(shí)際上就是指我們沒有和博泰公司就債權(quán)事宜達(dá)成一致，但我們覺得轉(zhuǎn)讓公告中的第七條款不公！”
將時間撥到去年年底轉(zhuǎn)讓公告出臺之際。
主營五金機(jī)電業(yè)務(wù)的華鑫集團(tuán)在90年代末陷入困境，2002年因欠債累累而停業(yè)，靠出租場地給工人發(fā)工資，其擁有的大部分土地和廠房也早已被抵押。
記者從河北省產(chǎn)權(quán)交易中心的網(wǎng)站查閱到2009年11月26日發(fā)布的《河北華鑫集團(tuán)公司國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告》，在轉(zhuǎn)讓條件里看到了焦點(diǎn)的第七條款，“受讓方須與華鑫集團(tuán)子公司友誼公司債權(quán)人——博泰公司就債權(quán)事宜達(dá)成一致意見。”公告明示報(bào)名登記時間為2009年11月26日至2009年12月23日。
據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，潤德集團(tuán)在12月23日報(bào)名受讓華鑫集團(tuán)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，并按照公告要求交納了5000萬元保證金和報(bào)名材料。
“第二天即12月24日，省產(chǎn)權(quán)交易中心出具了一份函，告訴我們在截止期內(nèi)共有包括潤德在內(nèi)的兩家公司意向受讓方報(bào)名，并認(rèn)為我們未能出具博泰公司的證明函。”上述負(fù)責(zé)人說。
潤德集團(tuán)隨即向河北省產(chǎn)權(quán)交易中心作出情況說明，指出轉(zhuǎn)讓公告中標(biāo)明的“須與博泰公司就債權(quán)事宜達(dá)成一致意見”的是事實(shí)受讓方，而非“意向受讓方”。
“這是個悖論！我們?nèi)绻呀?jīng)是受讓方了，自然有義務(wù)對華鑫的債務(wù)負(fù)責(zé)，但我們尚未經(jīng)過競標(biāo)最終勝出，憑什么事先和博泰取得一致？”潤德負(fù)責(zé)人說。
潤德的情況說明并沒有說服省產(chǎn)權(quán)交易中心。
記者從石家莊市國資委的核心人士處獲悉，2010年2月3日，河北省產(chǎn)權(quán)交易中心向市國資委出具了《關(guān)于確認(rèn)華鑫集團(tuán)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意向受讓人資格的函》。“函中明確地寫明河北中智威投資有限責(zé)任公司(另一家意向受讓方)為合格的意向受讓人，河北潤德物流集團(tuán)有限公司不是合格的意向受讓人。”該人士說，“理由還是后者沒有滿足第七條款。”
“那天省產(chǎn)權(quán)交易中心的總裁王彪帶著律師來到市國資委，說先和市國資委方面溝通，絕不外傳。結(jié)果第二天兩家公司都知道了。”該人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
5月14日，省產(chǎn)權(quán)交易中心向潤德和中智威公司分別發(fā)送資格確認(rèn)通知書，告知前者因未補(bǔ)交材料而不具備受讓資格，后者具備唯一受讓資格，并敦促后者“盡快與轉(zhuǎn)讓方辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)手續(xù)”。
記者注意到，博泰公司并不是華鑫集團(tuán)的唯一債權(quán)人，鄒強(qiáng)告訴記者，從資產(chǎn)評估上看到，華鑫集團(tuán)欠債3.17億元，在法院啟動執(zhí)行程序的也有17家。
另據(jù)知情人士透露，“其中最大的債權(quán)人是工行，連本帶息超過1個億。”
為何只擁有債權(quán)1600多萬的博泰公司能夠有特殊待遇被寫入轉(zhuǎn)讓公告呢？
市國資委分管企業(yè)破產(chǎn)改制的監(jiān)事會主席孟超英這樣向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者解釋：“博泰的債權(quán)最為刺眼，在職工中反應(yīng)最大。博泰的債權(quán)問題在省高院掛過號，強(qiáng)制執(zhí)行過好幾次，前期在市里鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。其他債權(quán)人執(zhí)行力度和對華鑫的影響都沒有博泰大。博泰啟動執(zhí)行程序可能直接導(dǎo)致華鑫集團(tuán)下屬的友誼公司關(guān)門。”
孟超英告訴記者，由于博泰花了900多萬買了華鑫的債權(quán)，部分職工認(rèn)為這是對國有資產(chǎn)的賤賣，反應(yīng)非常大。華鑫集團(tuán)眾多職工曾在省高院宣判執(zhí)行程序后圍堵過省高院，之后省高院撤銷了該判決。
神秘 驚人巧合疑似關(guān)聯(lián)交易
記者從河北省工商行政管理局查閱了中智威的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，發(fā)現(xiàn)公司成立于2009年12月2日，法人代表是一位叫“李玉仙”的女士。
而石家莊工商行政管理局出具的博泰投資有限責(zé)任公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照上也赫然出現(xiàn)了“成立日期：2006年4月14日”和“法人代表：李玉仙”的字樣。從身份證號上看，兩個李玉仙是同一人，直到2009年5月，博泰的法人代表由李玉仙變更為吳振河，接近人士告訴記者兩人是親戚關(guān)系。
中智威和博泰公司的法人代表淵源頗深，成立日期又是在轉(zhuǎn)讓公告出臺后一周內(nèi)。這讓包括潤德和華鑫職工在內(nèi)的多方表示不解。
“這就是我們覺得不公的第二個理由。另一家意向企業(yè)和公告中的關(guān)鍵債權(quán)人在大部分時間里是同一個法人，明擺著中智威的成立就是為了受讓華鑫集團(tuán)嘛。”潤德負(fù)責(zé)人很無奈，他告訴記者，轉(zhuǎn)讓公告出臺后他嘗試和博泰方面聯(lián)系，但對方不予理會。
部分華鑫的職工對博泰公司和中智威公司之間存在著可疑的關(guān)聯(lián)性也有很大意見。
“我們不相信中智威，中智威和博泰就是一個老板！”22日，華鑫的劉姓職工告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
更有職工質(zhì)疑剛剛成立的中智威公司根本沒有接手華鑫集團(tuán)和旗下1000多名職工的能力和資格。
“將要接受我們企業(yè)的公司應(yīng)該給華鑫的職工們亮出他的實(shí)力，我們希望對中智威進(jìn)行考察。”華鑫集團(tuán)子公司友誼公司的李姓負(fù)責(zé)人告訴記者，但中智威始終在華鑫的職工面前保持神秘。
“2008年底2009年初，市總工會負(fù)責(zé)安置方案的同志對我們做過政策宣講，告訴我們哪些企業(yè)有資格接管華鑫，他們需要有連續(xù)三年的盈利經(jīng)營業(yè)績和良好的誠信記錄，”友誼公司一位蔡姓師傅情緒激動地告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，“而中智威完全沒有這個資格！”
記者在石家莊采訪期間數(shù)次聯(lián)絡(luò)中智威的法人代表均無果，23日聯(lián)系上該法人的秘書，被告知李總在開會，無法接受采訪。
沖突 罔顧省國資委會議紀(jì)要，產(chǎn)權(quán)交易中心急切推進(jìn)轉(zhuǎn)讓
根據(jù)《中華人民共和國招投標(biāo)法》第十八條，招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇。而華鑫轉(zhuǎn)讓過程中潛在受讓方屢屢因第七條款被指不具備受讓資格，官方解釋到底是怎么樣的呢？
轉(zhuǎn)讓公告的擬訂者是石家莊市國資委，孟超英認(rèn)為市國資委在公告中加入第七條款并不是為企業(yè)成為意向方設(shè)置限制條件，而只是在行使告知權(quán)，“華鑫集團(tuán)存在一定的債務(wù)問題，受讓方必須得知道華鑫集團(tuán)有這么一個很大的瑕疵，不管誰接，都得解決這一問題。”5月20日下午，孟超英在其辦公室告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
一位不愿具名的法律界人士告訴記者，市國資委添加的這一條款有些突兀，但并無大過，“轉(zhuǎn)讓條件中的第三條就規(guī)定了新公司必須承接原企業(yè)的全部債權(quán)債務(wù)，這已經(jīng)包括了和博泰公司的債務(wù)。雖然承接債務(wù)不代表立即還債，但轉(zhuǎn)讓方無疑把博泰放到了一個比較獨(dú)特的位置上。”
該法律界人士同時指出，轉(zhuǎn)讓條件并不應(yīng)該成為潛在受讓方進(jìn)入競標(biāo)程序前的障礙。這一點(diǎn)和市國資委的解釋接近。
然而省產(chǎn)權(quán)交易中心的理解與市國資委不盡相同。
省產(chǎn)權(quán)交易中心總裁王彪認(rèn)為產(chǎn)權(quán)交易中心嚴(yán)格按照轉(zhuǎn)讓方——即市國資委的轉(zhuǎn)讓條件來審核意向受讓方，“符合轉(zhuǎn)讓條件的就是合格意向受讓方，不符合的就是不合格意向受讓方。”21日上午，王彪在省國資委2樓告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
據(jù)市國資委的核心人士透露，由于對于第七條款的理解不同，市國資委主任段致平親自跑到省產(chǎn)權(quán)交易中心向王彪解釋市國資委的態(tài)度，“連續(xù)兩個周末段主任都去解釋過”，該人士拍著手里的備忘錄對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，“我們的態(tài)度非常明確：第七條款在成為最終受讓方之后才能執(zhí)行！”
對此，王彪否認(rèn)，“市國資委只是告訴我兩家潛在受讓方對第七條款有不同認(rèn)識，但段致平個人沒有向我解釋如何執(zhí)行第七條款。”
“在沒有得到解釋的情況下，我們就嚴(yán)格按照轉(zhuǎn)讓公告，認(rèn)為兩個公司在報(bào)名時就該和博泰公司取得一致。”王彪言之鑿鑿。
上述市國資委的核心人士反駁：“2月3日，王彪告訴我們有一家報(bào)名企業(yè)因?yàn)榈谄邨l款未能成為合格的意向受讓方，我們向省國資委詳細(xì)解釋過第七條款是意向受讓方成為受讓方后才必須符合和接受的條件。省國資委在4月23日還召開了一次關(guān)于河北華鑫集團(tuán)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)情況的會議。”河北省產(chǎn)權(quán)交易中心的主管部門是省國資委。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)獲得了這次會議的會議紀(jì)要，在市國資委和省產(chǎn)權(quán)交易中心的主要領(lǐng)導(dǎo)(包括王彪)都參加的情況下，會議議定兩家報(bào)名方公司按照公告要求盡快進(jìn)入招投標(biāo)(評審)程序。
“現(xiàn)在王彪否認(rèn)的很多事情，市國資委都是有記錄在手的。”該人士意味深長地補(bǔ)充道。
記者發(fā)現(xiàn)，王彪的有些話語與記者得到的材料之間有出入。在記者追問5月14日是否向市國資委和中智威公司發(fā)過一份關(guān)于認(rèn)定中智威為唯一合格意向受讓方的函時，王彪矢口否認(rèn)，“我們只告訴兩個公司，一家為合格，另一家不合格。”
而事實(shí)上，記者在調(diào)查中獲得了這份河北省產(chǎn)權(quán)交易中心發(fā)布的《關(guān)于河北華鑫集團(tuán)公司國有產(chǎn)權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓有關(guān)事宜的函》，“本次河北華鑫集團(tuán)公司國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓只產(chǎn)生一個合格意向受讓方”的字樣赫然在目。 |