|
|
|
|
默多克 新華社/法新 |
|
|
|
新華社/西霸 |
新聞集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官魯伯特·默多克9日在接受旗下澳大利亞天空電視臺采訪時指出，為鼓勵讀者付費(fèi)看網(wǎng)絡(luò)新聞，他考慮禁止谷歌搜尋新聞集團(tuán)旗下媒體的網(wǎng)站內(nèi)容，阻止谷歌免費(fèi)挪用新聞內(nèi)容供讀者瀏覽。默多克“封鎖”Google搜索的新聞引起業(yè)界的普遍關(guān)注，一些人認(rèn)為默多克的言論不合時宜，充滿風(fēng)險；但也有人認(rèn)為，默多克的行為是對知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，代表了傳統(tǒng)媒體未來的生存法則。
聚焦1 默多克稱數(shù)字時代的無償化時代即將結(jié)束
新聞集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官魯伯特·默多克9日表示，等到新聞集團(tuán)媒體收費(fèi)制正式上路時，將同步封鎖谷歌鏈接新聞集團(tuán)旗下媒體網(wǎng)站。
新聞集團(tuán)旗下囊括了電影、電視、報紙、書籍出版等媒體，例如美國有線電視新聞網(wǎng)、《華爾街日報》《紐約郵報》和《泰晤士報》等，目前只有《華爾街日報》的新聞網(wǎng)站采取收費(fèi)制。
此前，默多克曾提出，期望新聞集團(tuán)在明年6月底前，在其龐大的媒體帝國范圍內(nèi)全面開展收費(fèi)制。但本月4日，他又表示，向網(wǎng)絡(luò)新聞讀者收費(fèi)的計劃可能延后。
目前，《華爾街日報》網(wǎng)站的部分新聞可讓讀者瀏覽第一段，若想閱讀全文就須付費(fèi)，否則無法取得權(quán)限。但是，這類收費(fèi)新聞若由谷歌搜尋鏈接，卻可閱覽全文，成了收費(fèi)制的漏洞。對此，默多克痛斥搜索公司“剽竊了我們的內(nèi)容”。
谷歌發(fā)表聲明回應(yīng)稱，如有新聞機(jī)構(gòu)不想讓其內(nèi)容在谷歌新聞內(nèi)出現(xiàn)，只要向谷歌提出即可。這家搜索公司還指出，其實讓新聞在谷歌中出現(xiàn)是有很好宣傳作用的。然而，默多克在接受采訪時卻指出，這種搜索鏈接新聞的方式對新聞網(wǎng)站的好處有限，“不會讓他們一下子成為我們內(nèi)容的忠實讀者，我們寧愿看到訪問我們網(wǎng)站的人更少，但都是付費(fèi)的用戶”。默多克毫不客氣地說：“我們會控告他們侵權(quán)”。
早在出席10月份新華社主辦的世界媒體峰會時，默多克就旗幟鮮明地指出，數(shù)字時代的無償化時代即將結(jié)束，匯總信息和剽竊者很快將會為掠奪他人的信息而付出代價。
聚焦2 “默多克行為”：傳統(tǒng)媒體未來的生存法則
日前，“新聞集團(tuán)”總裁魯伯特·默多克“封鎖”Google搜索的新聞引起業(yè)界的普遍關(guān)注，一些人認(rèn)為默多克的言論不合時宜，充滿風(fēng)險；但也有人認(rèn)為，默多克的行為是對知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，代表了傳統(tǒng)媒體未來的生存法則。
谷歌不算“偷竊”？
據(jù)了解，近年來默多克總是抓住每一次機(jī)會抱怨谷歌等搜索引擎竊取了他們的新聞內(nèi)容。他認(rèn)為，谷歌提供指向他們網(wǎng)站新聞報道的鏈接，但卻不向他們付費(fèi)，這樣的行為就是“小偷”。谷歌通過這種“不知羞恥”的偷竊行為賺取了大量收入，同時卻導(dǎo)致報業(yè)公司陷入困境。
然而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，默多克憤怒的說法并不完全符合真實情況。“當(dāng)用戶瀏覽谷歌資訊網(wǎng)站，或是在谷歌搜索框中鍵入某新聞事件的關(guān)鍵詞時，他們看到的只是標(biāo)題和來自新聞網(wǎng)站中非常簡短的內(nèi)容摘要。如果點擊鏈接，用戶將登錄原始新聞網(wǎng)站，從而閱讀新聞全文，而新聞網(wǎng)站通常會在新聞文章周圍投放廣告。”北京長安律師事務(wù)所高級合伙人崔慶豐在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時認(rèn)為，從這一角度來看，谷歌并未偷竊新聞制作者的任何東西。
“谷歌資訊和搜索引擎為各大新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站帶來了巨大流量，每分鐘相應(yīng)點擊量高達(dá)10萬次。”對于默多克上述言論，谷歌一位發(fā)言人近日如此表示。在谷歌及其他許多業(yè)內(nèi)人士看來，谷歌的做法并不能稱作“偷竊”，這只是一種能給新聞網(wǎng)站帶來大量讀者和大量流量的免費(fèi)服務(wù)。
背后或有利益驅(qū)動
不過，對于谷歌事實上增加了《華盛頓郵報》等報紙網(wǎng)站流量，進(jìn)而使網(wǎng)站獲利的說法，默多克卻明確表示了反對。他認(rèn)為，網(wǎng)民通過搜索引擎隨意查找到網(wǎng)頁內(nèi)容，這種方式其實對廣告主并無多少價值。
據(jù)了解，此前新聞集團(tuán)旗下《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò)版一直在采取收費(fèi)措施。非注冊用戶直接訪問《華爾街日報》網(wǎng)站的具體內(nèi)容時，僅能看到文章的第一自然段內(nèi)容。但網(wǎng)民通過谷歌搜索引擎查找到《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò)版某篇文章的網(wǎng)絡(luò)鏈接，點擊該鏈接后，就可以輕易地跳過上述付費(fèi)環(huán)節(jié)查看這篇文章的全文。這對默多克的盈利模式造成了極大的影響。
“流量增加帶來的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò)版因付費(fèi)用戶流失造成的損失，這或許就是默多克針對谷歌的癥結(jié)所在。”京華時報社社長吳海民對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者說，透過不付費(fèi)這個表層現(xiàn)象，我們看到的是以谷歌為代表的新聞聚合服務(wù)商通過整合美國各家報紙網(wǎng)站所提供原創(chuàng)內(nèi)容方式，影響了這些報紙自身的發(fā)行，以及自身網(wǎng)站的傳播的內(nèi)在本質(zhì)。這才是雙方矛盾的根本所在，這種矛盾暫時看不到和解的可能。
版權(quán)意識的高揚(yáng)
不少業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，倘若最終默多克果真“封鎖”谷歌，風(fēng)險代價也確實比較大。“首先流量損失較大。其次，會使網(wǎng)站訪問人數(shù)降低。畢竟用戶尋找網(wǎng)站離不開搜索引擎。”賽迪顧問高級咨詢師秦海林博士對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示，若只論短期效果，默多克的此番言論看還是頗為危險的。不過，也有很多人認(rèn)為默多克此舉頗具遠(yuǎn)見卓識。在他們看來，這是世界傳媒大亨對知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，代表了傳統(tǒng)媒體未來的生存法則。
“精明！對默多克此舉，我覺得這兩個字就足以概括！這是他看準(zhǔn)世界傳媒市場未來發(fā)展動向的一種自救行為，準(zhǔn)確、及時、到位！”廣州日報社副社長、大洋網(wǎng)總裁梁泉對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者說，傳統(tǒng)媒體由于遭遇新媒體的沖擊，發(fā)展暫時放緩，但目前看還是社會主流，未來看就更不知與新媒體到底最后鹿死誰手。在這種情況下，默多克想“封鎖”谷歌，雖然一時會造成流量的減少，但就像壯士斷腕一樣，更直接的結(jié)果卻是盡量將行業(yè)利潤維持在一個可觀的范疇內(nèi)，以期未來長遠(yuǎn)的發(fā)展。
搜狐網(wǎng)副總編輯王子恢則認(rèn)為，未來媒體的競爭都得依靠互聯(lián)網(wǎng)這樣一個傳播平臺和載體，在這種情況下，靠什么出奇制勝，那就是原創(chuàng)內(nèi)容和知識產(chǎn)權(quán)。
聚焦3 傳統(tǒng)媒體維權(quán)努力緣何化成泡影？
“從2006年至今，我們替經(jīng)濟(jì)觀察報、中國經(jīng)營報、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道等6家報社起訴了數(shù)十家網(wǎng)站，涉及幾百件關(guān)于新聞報道網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的訴訟。”北京長安律師事務(wù)所高級合伙人崔慶豐在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示，目前國內(nèi)新聞網(wǎng)站違規(guī)侵權(quán)的情況非常嚴(yán)重。這還只是文字作品遭遇網(wǎng)站非法轉(zhuǎn)載侵權(quán)的情況，在視頻新聞、影視作品方面，情況就更為嚴(yán)重。
不過，我國新聞媒體在版權(quán)保護(hù)方面并非一直緘默無言。據(jù)了解，早在2005年10月，全國20多位都市報的老總就在南京聯(lián)合起草并發(fā)布了一份《南京宣言》，力主改變新聞產(chǎn)品被商業(yè)網(wǎng)站無償或廉價使用的現(xiàn)狀。2006年元旦前后，解放日報集團(tuán)也向全國其他38家報業(yè)集團(tuán)發(fā)出了《發(fā)起全國報業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟的倡議書》，呼吁讓新聞內(nèi)容回歸應(yīng)有的價值。
那么，又是什么原因使得這些努力最終化為泡影了呢？
“我國法律判決標(biāo)準(zhǔn)過低可能是原因之一。”據(jù)崔慶豐介紹，在我國一般紙媒轉(zhuǎn)載的價格在每千字50元左右，而網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載的賠償是最低30元，最高100元；而且起訴過程漫長、舉證繁瑣、工作量非常大，如果沒有專業(yè)機(jī)構(gòu)介入，常常是勝訴的錢還不夠相關(guān)經(jīng)費(fèi)，因此根本無法遏制網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載的沖動。
“另外，有一部分傳統(tǒng)媒體的默許也是造成這種現(xiàn)狀的一個很重要的原因。”廣州日報社副社長、大洋網(wǎng)總裁梁泉認(rèn)為，大部分傳統(tǒng)媒體的區(qū)域性還是比較強(qiáng)的，這樣它更希望通過新媒體、門戶網(wǎng)站、搜索引擎去擴(kuò)大自己的影響力，這也是雙方妥協(xié)的一個結(jié)果。
近期國內(nèi)媒體長期被忽視的知識產(chǎn)權(quán)意識正在逐漸回歸。據(jù)了解，目前，包括搜狐、新浪、網(wǎng)易、騰訊等主流商業(yè)網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載新聞都與相關(guān)報社簽署了授權(quán)許可。業(yè)內(nèi)人士指出，除了國內(nèi)媒體的努力和加大法律嚴(yán)懲力度外，對于整個傳媒業(yè)來說，終端受眾版權(quán)保護(hù)意識的加強(qiáng)才是攻克這個問題的關(guān)鍵所在。
|